Решение по делу № 33-5197/2019 от 07.02.2019

Судья Двухжилова Т.К.      дело № 33-5197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Филинкова Н.И.,

при секретаре Новиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года частную жалобу Калинина В.Г.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда МО от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Калинина В.Г. к Калининой Р.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, судом было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 апреля 2018 года решение Балашихинского городского суда МО отменено, иск Калинина В.Г. удовлетворен.

Калинин В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Калининой Р.П. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 22 000 руб. по договорам на оказание юридических услуг на 8 000 руб. и 15 000 руб.

Определением Балашихинского городского суда МО от 12 октября 2018 года заявление Калинина В.Г. удовлетворено частично, с Калининой Р.П. в пользу Калинина В.Г. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

С указанным определением не согласился Калинин В.Г., в частной жалобе просил его отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление Калинина В.Г. о возмещении судебных расходов частично, суд руководствовался положениями ст.98, 100 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства по оплате работ представителя, объем проделанной представителем работы, сложность дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для изменения указанной суммы.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи