Решение по делу № 2-1223/2023 от 18.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 г.

Дело № 2-1223/2023

УИД 83RS0001-01-2023-001374-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                          14 ноября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием представителя истца Артеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Хорт Михаилу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Хорт М.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Хорт М.Д.. проходил службу в должности начальника ОВО УВД России по Ненецкому автономному округу. Приказом от 23.03.2006 №17 он уволен со службы, с 24.03.2006 ему назначена пенсия за выслугу лет. В ходе контрольных мероприятий установлено, что Хорт М.Д. по состоянию на 29.10.2021 на территории Ненецкого автономного округа не проживает, в связи с чем пенсия за декабрь 2021 г. и январь 2022 г. выплачена без учета районного коэффициента. На основании заявления ответчика с предоставлением документов, подтверждающих факт проживания, ему произведен перерасчет пенсии за указанный период с учетом районного коэффициента. Вместе с тем, установлено, что 27.06.2021 Хорт М.Д. выехал с территории Российской Федерации на Украину, в Российскую Федерацию не возвращался. В связи с указанным ответчику произведена переплата пенсии за период с июля 2021 г. по август 2023 г. в размере 363 779 рублей 12 копеек, что является неосновательным обогащением ответчика.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 363 779 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседании в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел установлен Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Условия назначения и выплаты пенсии за выслугу лет определены в ст.13, а ее размер – в ст.14 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

В силу ст.48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Хорт М.Д. проходил службу в должности начальника ОВО УВД Ненецкого автономного округа и приказом от 23.03.2006 №17 л/с уволен со службы в связи с достижением предельного возраста. С 24 марта 2006 г. ему назначена пенсия.

Выслуга ответчика в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет.

Таким образом, при выезде из района Крайнего Севера районный коэффициент к пенсии не выплачивается.

Из представленной информации о пересечении государственной границы Российской Федерации следует, что Хорт М.Д. выехал с территории Российской Федерации 27 июня 2021 г. и больше на территорию Российской Федерации не въезжал. Указанная цель поездки – следование к месту жительства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с указанной даты ответчик на территории Российской Федерации не проживал, в связи с чем, учитывая его выслугу в районах Крайнего Севера не имел права на получение районного коэффициента.

В силу ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик обязан известить предоставить в пенсионный орган достоверные сведения, в том числе об обстоятельствах, влияющих на размер назначенной ему пенсии, такую обязанность он не исполнил, суд приходит к выводу о его недобросовестном поведении, в связи с чем неосновательное обогащение (необоснованно начисленные суммы районного коэффициента) подлежат взысканию с него в пользу истца.

Факт регистрации по месту жительства на территории Ненецкого автономного округа сам по себе не свидетельствует о постоянном его проживании в районах Крайнего Севера.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях. Местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 05.10.2000 № 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы»).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании с 27 июня 2021 г. ответчик на территории Российской Федерации не проживает. Об указанном также свидетельствует то, что после указанной даты он за медицинской помощью не обращался, за государственными услугами обращался только через представителя.

Таким образом, место регистрации ответчика не является его постоянным местом жительства.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 363 779 рублей 12 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6837 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к Хорт Михаилу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Хорт Михаила Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ИНН 8300003448) неосновательное обогащение в размере 363 779 рублей (Триста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять рублей) 12 копеек.

Взыскать с Хорт Михаила Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 6837 рублей (Шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей) 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись        В.В.Распопин