Решение по делу № 8Г-18558/2020 [88-1242/2021 - (88-21186/2020)] от 28.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-1242/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         07 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                     Белинской С.В.,

судей:                                    Рогачевой В.В. и Птоховой З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам муниципального автономного учреждения «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» и Жижина Александра Алексеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», муниципальному автономному учреждению «Центр спортивных мероприятий <адрес>» и государственному учреждению Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жижин А.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании утраченного заработка в размере 424.800 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.12.2011 на базе ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова» он принимал участие в Новогоднем турнире города Сыктывкара по боксу в качестве спортсмена-боксера, представляющего детский дом. В ходе спортивного боя истцом была получена тяжелая черепно-мозговая травма, причинившая ему существенные физические страдания, а также повлекшая за собой посттравматические последствия в виде установленного диагноза «энцефалопатия 2 ст. и посттравматическая эпилепсия». В связи с полученной травмой и развившимися заболеваниями истец имеет существенные неблагоприятные ограничения в трудоустройстве, получении профессии, в занятиях спортом, не имеет возможности получить права на управление транспортными средствами.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» и ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 июня 2020 года, с МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» в пользу Жижина А.А. взыскан утраченный заработок за период с 19 июля 2016 года по 16 декабря 2019 года в размере 278.327 руб. 61 коп. и денежная компенсация морального вреда в размере 280.000 руб.

В удовлетворении иска Жижина А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда отказано.

С МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 6.283 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 05 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 октября 2020 года, истец Жижин А.А. просит об изменении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по граждански делам Верховного суда Республики Коми от 11 июня 2020 года, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец указал, что в спорный период заработок был утрачен им в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания его с учетом понижающего коэффициента у судов не имелось. Размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда судами необоснованно занижен.

В кассационной жалобе, направленной по почте 11 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года, ответчик МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по граждански делам Верховного суда Республики Коми от 11 июня 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что все необходимые мероприятия по организации Новогоднего турнира им были совершены. Жижин А.А., достоверно зная об особенностях борьбы, включающей в себя удары руками, болевые приемы, добровольно и осознанно согласился участвовать в соревнованиях. Причинно-следственной связи между какими-либо действиями МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» и причиненным здоровью истца вредом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В возражениях на кассационную жалобу Жижина А.А. ответчик ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Жижина А.А., представителей ответчиков администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара», ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также третьих лиц Управления физической культуры и спорта администрации МО ГО «Сыктывкар», Емельянова Н.В. и Летова И.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство истца Жижина А.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи посредством Сыктывкарского городского суда Республики Коми судом кассационной инстанции было удовлетворено, однако в назначенное время ни сам Жижин А.А., ни другие участники процесса в Сыктывкарский городской суд Республики Коми не явились.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2011 на базе ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проводился Новогодний турнир г.Сыктывкара по боксу среди юниоров, юношей 1993 и старше, 1994-95, 1996-97, 1998-1999, 2000-2001 года рождения, в котором Жижин А.А. принимал участие в качестве спортсмена-боксера, представляющего детский дом.

В ходе спортивного боя истцом Жижиным А.А. получена тяжелая черепно-мозговая травма, после чего он был доставлен без сознания бригадой скорой помощи в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», где проходил длительное лечение, в том числе оперативное.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №03/119-19/126-19 (п), составленным ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Жижина А.А. при его поступлении в нейрохирургическое отделение МБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» 23.12.2011 зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой), субдуральная гематома в левой лобно-теменно-височной области (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) объемом до 110 мл, осложнившиеся развитием отека и сдавления вещества головного мозга. Данная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Последствиями вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы явилось развитие у пострадавшего посттравматической энцефалопатии 1 ст. (клинически проявляющейся снижением памяти на даты и события, головокружением, головными болями) и постравматической эпилепсии с редкими генерализованными тоникоклоническими приступами (документально подтверждено наличие не более 2-3 эпилептических припадков в год).

Размер стойкой утраты общей трудоспособности по исходу тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы от 23.12.2011 (повлекшей редкие эпилептические припадки) в данном случае составляет 45% (согласно п.2 «б» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца в отношении ответчика МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1101, 1085-1087 ГК РФ, ФЗ от 04.12.2017 №329-ФЗ «О физической культуре и споре в Российской Федерации», Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и исходил из того, что ответственность за причиненный здоровью истца в ходе поединка на Новогоднем турнире вред должна быть возложена на ответчика МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара», являющегося организатором указанного турнира и не выполнившего надлежащим образом обязанности по организации проведения турнира, в том числе, по обеспечению безопасности жизни и здоровья его участников.

Размер утраченного истцом заработка за период с 19.07.2016 по 16.12.2019 (за три года, предшествующих обращению Жижина А.А. в суд с настоящими иском) определен судами в 278.327 руб. 61 коп. с учетом нетрудоустройства истца на момент причинения вреда, исходя из величины прожиточного минимума, установленной на день вынесения судом решения, с применением районного коэффициента, установленного в г. Сыктывкаре, и с учетом установленного экспертным заключением размера стойкой утраты истцом общей трудоспособности в 45%.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 280.000 руб., суды приняли во внимание характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении ему физической боли, переживаниях по поводу изменения привычного для него уклада жизни, возникновения стойких негативных последствий для его здоровья, а также индивидуальные особенности истца.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

Доводы МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» об отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, повлекших причинении вреда здоровью истца, являлись предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными.

Так, на основании анализа Положения о Новогоднем турнире г.Сыктывкара по боксу среди юниоров, юношей 1993 г.р. и старше, 1994-95, 1996-97, 98-99, 2000-2001 г.р., утвержденного директором МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара», и оценки обстоятельств получения истцом травмы на данном турнире, суды пришли к обоснованным выводам, что отсутствуют доказательства, подтверждающие готовность спортивного зала и спортивного инвентаря к проведению турнира, исчерпывающие меры безопасности при организации физкультурного мероприятия ответчиком приняты не были, в нарушение раздела 5 Положения о Новогоднем турнире до начала соревнований жизнь и здоровье истца не были застрахованы (при отсутствии страхового полиса организатор турнира вообще не имел права допускать Жижина А.А. к участию в соревнованиях).

По сути все содержащиеся в кассационной жалобе ответчика доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к возложению на МАУ «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» ответственности за причиненный здоровью истца вред, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В то же время, не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы истца.

При определении размера утраченного заработка истца суды руководствовались положениями ст. 1086 ГК РФ и правомерно исходили из того, что истец на момент причинения вреда не работал, в связи с чем расчет утраченного заработка произведен исходя из установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом районного коэффициента и определенного экспертным заключением процента утраты им общей трудоспособности.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе истца утверждениям, необходимость определения размера утраченного заработка в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, соответствующих степени утраты потерпевшим общей трудоспособности, прямо предусмотрена п.1 ст.1086 ГК РФ.

Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда определен судами по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Утверждения истца о необоснованном занижении размера такой компенсации не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального автономного учреждения «Центр спортивных мероприятий г. Сыктывкара» и Жижина Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи