Решение по делу № 2-851/2016 от 26.01.2016

Решение изготовлено в полном объеме 21.03.2016 года

Дело № 2-851/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба в размере 278 581 руб. 47 коп., взыскании неустойки в размере 286 938 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на 2 км + 700 м автодороги Чехов-Попово в Чеховском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под его (ФИО2) управлением, и автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается справкой ОГИБДД. В результате ДТП автомашине Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему (ФИО2) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, которое не признало случай страховым и отказало ему в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховой компании, он (ФИО2) обратился к независимому эксперту, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа деталей 266 542 руб. 10 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 12 039 руб. 37 коп., в связи с чем общая стоимость ущерба составляет 278 581 руб. 47 коп. (266 542 руб. 10 коп. + 12 039 руб. 37 коп.). На досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения ответчик не прореагировал, в связи с чем он (ФИО2) вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф, компенсировать моральный вред.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили взыскать сумму неустойки на день вынесения решения.

Ответчик, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска истцу отказать. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на 2 км + 700 м автодороги Чехов-Попово в Чеховском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 и под его управлением, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО.

В соответствии с ответом страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку экспертом указано, что заявленные повреждения автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела (л.д.15).

ФИО2 обратился к независимому эксперту – «Независимая экспертиза» ИП Бикетов Е.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа деталей 266 542 руб. 10 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 12 039 руб. 37 коп. (л.д.16-53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которая получена ответчиком (л.д.55,56).

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ проведенная проверка не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д.57).

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ходатайством истца определением суда от 25.02.2016 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.72,73).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, характер повреждений автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № дает основания утверждать, что все они являются следствием одного события – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 272 978 руб. 66 коп. Рыночная стоимость автомобиля составляет 437 415 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 34 993 руб. 20 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт Сервис» ФИО9 поддержал данное заключение в полном объеме.

Анализируя выводы проведенных экспертиз (оценки), суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из того, что вина водителя ФИО6 установлена имеющимися материалами дела: справкой ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, с учетом выводов эксперта ООО «Эксперт Сервис» о том, что повреждения автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, наступили в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда отчет эксперта ООО «Эксперт Сервис», поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации специалиста по автотехнической экспертизе, с указанием методов при определении рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа и его целесообразности, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка РФ № 432 от 19.09.2014 года.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере 120 000 руб. и отсутствием выплаты страхового возмещения, суд полагает подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы ущерба в размере 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащего взысканию ущерба, а неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П.п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшего или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

Из абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснений следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, т.е. с 6-го дня после поступления претензии. П. 15 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что установленные ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года.

Согласно имеющегося в деле отказа страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на заявлению ФИО10 на выплату страхового возмещения датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка требований истца о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 дней, и сумму 186 000 руб. (120 000 руб. х 1% х 155 дн.).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет 60 000 руб. (120 000 руб. х 50%).

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пленумом Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года в Постановлении № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 65 000 руб., оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа судом не установлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. (120 000 + 65 000) – 100 000) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 120 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 65 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 255 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 5 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере большем, чем 120 000 руб., неустойки в размере большем, чем 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило