Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2012 от 07.12.2012

№ 12-394(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 28 декабря 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стручкова С.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стручкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 09.11.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 09.11.2012 года Стручков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за то, что 02 сентября 2012 года в 20 час. 20 мин. Стручков С.В., управлявший автомобилем марки Хонда Фит, на ул.Дзержинского, 26 г.Ачинска Красноярского края, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Стручков С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей неправомерно было рассмотрено дело в его отсутствие, так как он был доставлен в реанимацию и с 09.11.2012 года не имел возможности оплатить услуги защитника. Понятой Коробейников А.Г. не присутствовал при составлении процессуальных документов, о чем заявляла в суде понятая Сысоева Д.Ю. Он не управлял автомобилем, ему не предлагали пройти освидетельствование, прибор он не продувал, материалы дела сфальсифицированы.

В судебном заседании Стручков С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что 9 ноября 2012 года он находился в реанимационном отделении, в связи с чем, не мог принимать участие в рассмотрении дела мировым судьей. Транспортным средством он не управлял, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Его доставили в ГИБДД, где молча составили протокол об административном правонарушении и выдали временное разрешение на право управления транспортными средствами. Дело сотрудниками ГИБДД было сфальсифицировано. Предполагает, что имел место факт вымогательства.

Защитник Кардаш В.В., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пояснил, согласно телефонограмме, что между Сручковым С.В. и им не заключено соглашение на участие в судебном заседании Ачинского городского суда, в связи с чем, участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника Стручкова С.В. он не будет. Стручков С.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в отсутствие защитника Кардаш В.В. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кардаш В.В.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Стручкова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Медведева А.Б. (л.д.8), 02.09.2012 года на перекрестке ул.Кравченко-Декабристов к ним обратились Корабейников А.Г. и Сысоева Д.Ю., сообщив о том, что автомобилем Хонда Фит управляет водитель мужчина, который вел себя не адекватно, подавал звуковой сигнал беспричинно и скрылся в сторону квартала 7-Б. Данный автомобиль был задержан в районе д.11, квартала 7 Б, водитель Стручков С.В. В ходе беседы с водителем, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Стручкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Стручков С.В. отказался. В связи с отказом Стручкова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, от прохождения которого водитель отказался. Данные обстоятельства подтверждаются Актом 24 МО № 271324 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому, Стручков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 24 КЛ № 811937 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). От прохождения медицинского освидетельствования стручков С.В. отказался в присутствии понятых. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Стручкова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Стручков С.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).

Вина Стручкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых А.Г. и Д.Ю. (л.д.6,7), из которых следует, что водитель Стручков С.В. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере. В судебном заседании у мирового судьи были допрошены в качестве свидетелей понятые Коробейников А.Г. и Сысоева Д.Ю., которые судье пояснили, что на ул. Кравченко и Декабристов г. Ачинска, где произошло ДТП с участием Сысоевой Д.Ю., видели как Стручков С.В. на автомобиле марки Хонда Фит красного цвета, подъехав к месту, где стояли автомобили, начал вести себя неадекватно, подавать звуковые сигналы, махать им руками, чем привлек к себе внимание, затем объехал их машины, чуть не задев аварийного комиссара Коробейникова А.Г. Предположив, что водитель находится в состоянии опьянения, Коробейников сообщил об этом в ГАИ по телефону. Позднее, в здании дежурной части ГИБДД, куда они прибыли для оформления ДТП, дачи письменных объяснений участниками ДТП, их приглашали в качестве понятых при освидетельствовании этого водителя. Стручков С.В. на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сначала согласился. Однако когда ему подали прибор, продувать в него отказался. Также он отказался от предложения сотрудников ГИБДД проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.49,64).

В судебном заседании у мирового судьи также были допрошены инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.Б. и А.П., которые судье пояснили, что им поступило сообщение, что на ул. Гагарина г. Ачинска пьяный водитель управляет автомобилем, однако, на ул. Гагарина они его не обнаружили. Затем поступило сообщение, что этот водитель на автомобиле Хонда Фит красного цвета замечен на перекрестке улиц Кравченко и Декабристов г. Ачинска, где обратил на себя внимание неадекватным поведением. Проехав по сообщению, они обнаружили этот автомобиль неподалеку, стоящим возле ларька «Овощи» на микрорайоне 7 «Б» г.Ачинска. Через некоторое время автомобиль продолжил движение, они проехали за ним, с помощью СГУ потребовали остановиться, однако водитель проигнорировал требование, проехав еще некоторое расстояние, остановился только у подъезда жилого дома м-она 7 «Б» г. Ачинска. Водитель, как впоследствии установлено Стручков СВ., на месте отказался предъявить документы на автомобиль и подтверждающие личность. В связи с чем он был доставлен в дежурную часть ГИБДД на ул. Дзержинского 26, г.Ачинска. Его автомобиль остался на месте возле подъезда запертым. В дежурной части ГИБДД в присутствии двух понятых водителю Стручкову СВ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, от чего он отказался. Также было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался (л.д.37,64).

При таких данных, суд считает, что вина Стручкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы Стручкова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 09 ноября 2012 года в отношении Стручкова С.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Стручкова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов