Решение по делу № 1-293/2020 от 06.05.2020

К делу № 1-293/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «28» августа 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа	Александрова Д.А.,
подсудимого	Липкина А.А.,
его защитника адвоката	Сообцоковой Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Вышеуказанные преступления, совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> Республики Адыгея, где под навесом увидел бензопилу «Partner P360S» и свободным доступом взял и умышленно, тайно похитил бензопилу «Partner P360S», стоимостью 4565 рублей, с которой с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на открытом участке местности на окраине <адрес> Республики Адыгея, имеющем географические координаты 44.685532 с.ш. и 39.9902724 в.д., где увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 745 ОС01, неустановленным дознанием предметом разбил переднее правое стекло и проник в салон, где в перчаточном ящике обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2 М.А., и противоправно изъял из перчаточного ящика и умышленно, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 79 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА на имя ФИО2. С похищенным паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО1 с места преступления скрылся, чем лишил владельца документа ФИО2 возможности беспрепятственно реализовывать свои личные права гражданина РФ.

Затем, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, в оставленной ФИО6 сумке обнаружил ее деньги и свободным доступом достал из сумки ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые с целью дальнейшего тайного хищения поместил их в карман своей одежды.

В этот момент действия ФИО1 были замечены подошедшими ФИО2 и ФИО6, которые окликнули его и потребовали вернуть похищенное.

Не реагируя на законные требования ФИО2 и ФИО6 вернуть деньги, ФИО1, в полной мере осознавая, что в момент совершения им тайного хищения чужого имущества его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, продолжая умышленно удерживать при себе денежные средства, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, с места преступления скрылся и тем самым умышленно, открыто похитил чужое имущество, причинив собственнику имущества ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО1

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, детей не имеет, не работает, в медицинских учреждениях на учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил три умышленных преступления, одно из которых средней тяжести и два небольшой тяжести, судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениями в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениями в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, либо принудительных работ, либо арест, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо арест, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо арест.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы по всем эпизодам преступления, кроме преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которому наказание следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденным и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК -РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325,ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет. :

-бензопила «Partner P360S» в корпусе желтого цвета, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 44.685532 с.ш. и 39.9902724 в.д. в <адрес> возле автомобиля ВАЗ 21099 г/н № справой стороны, возвращены законному владельцу ФИО5; оставить в пользовании последнего

-паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии 7918 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА, возвращен законному владельцу ФИО2, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                 подпись                                А.Н. Середа

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея