Решение от 18.11.2019 по делу № 2-2531/2019 от 20.09.2019

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕРГАЧЕВА Антона Алексеевича к ГРИБОВУ Олегу Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дергачев А.А. обратилась в суд к ответчику Грибову О.П. с иском о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 974 рублей 29 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 4 660 рублей, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергачевым А.А. и Грибовым О.П. был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно долговой расписке ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истца денежные средства в размере 158000 рублей и взял на себя обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства взятые на основании договора займа, заключенным в простоя письменной форме, до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уплаты образовавшейся задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами составила 14974 рублей 29 копеек.

На основании положений ст.ст. 395, 307, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Дергачев А.А. в суд не явился, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении в отсутствие (л.д.28); обеспечил явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности - Алеевского А.С..

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по нотариально удостоверенной доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.07) Алеевский А.С. в судебном заседании иск доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что долг по указанному договору в какой либо его части ответчиком истцу о настоящего времени не возвращен. Уточнять заявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами истец не намерен. Пояснил, что Дергачев А.А. неоднократно предпринимал меры и обращался к ответчику с требованием возвратить долг; однако ответчик на требования не отвечает. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик Грибов О.П. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д. 17, 33); в том числе, направлявшееся извещение телеграфом (л.д. 32).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению Грибова О.П.. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной долговой распиской (л.д.18), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный долговой распиской, подписанной заемщиком. Из данной расписки следует, что истец Дергачев А.А. предоставил ответчику Грибову О.П. в долг 158 000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны оформили заемные отношения письменной долговой распиской, в которой согласовали срок возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку, судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена, на основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы долга в подлежит удовлетворению в размере 158 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании положения ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Данная мера является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, последним днем исполнения обязательства являлся день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начался течь период просрочки исполнения обязательства.

Суду представлен истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России действовавшей на указанный период, в общем размере 14 974 рублей 29 копеек (л.д.12).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 108 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,25%, проценты составляют 3389 рублей 42 копеек, из расчета (158000 х 7,25%):365 х 108).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 91 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,5%, проценты составляют 2954 рублей 38 копеек, из расчета (158000 х 7,5%):365 х 91).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 182 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,75%, проценты составляют 6105 рублей 73 копеек, из расчета (158000 х 7,75%):365 х 182).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,5%, проценты составляют 1363 рублей 56 копеек, из расчета (158000 х 7,5%):365 х 42).

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 37 дней просрочки, с учетом ключевой банковской ставки в размере 7,25%, проценты составляют 1161 рублей 19 копеек, из расчета (158000 х 7,25%):365 х 37).

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, и взыскивает с ответчика проценты в заявленном размере 14974 рублей 29 копеек.

Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований истца, размер госпошлины составляет 4659 рублей 49 копеек. На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 974 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 659 ░░░░░░ 49 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 177 633 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2531/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дергачев Антон Алексеевич
Ответчики
Грибов Олег Петрович
Другие
Алабушев Д.Н.
Алабушев Дмитрий Николаевич
Алеевский Алексей Сергеевич
Дергачев А.А.
Грибов О.П.
Алеевский А.С.
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Бессуднова Л.Н.
Дело на сайте суда
kolomna.mo.sudrf.ru
30.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2019Передача материалов судье
30.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2019Судебное заседание
30.11.2019Судебное заседание
26.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2020Передача материалов судье
26.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2020Судебное заседание
08.11.2019Судебное заседание
31.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2020Дело оформлено
06.03.2020Дело передано в архив
18.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее