Решение по делу № 33-600/2021 от 17.12.2020

                                                                               УИД 54RS0001-01-2020-001680-25

Судья: Сулима Р.Н.                                                                      Дело № 2-1502/2020

Докладчик: Никифорова Е.А.                                № 33-600/2021 (33-11775/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        Председательствующего Никифоровой Е.А.,

        Судей Кузнецовой Н.Е., Слядневой И.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Анисеня И.А. - Шевченко А.А. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09 октября 2020 года по исковому заявлению Анисеня Ирины Алексеевны к АО «МКС-Новосибирск» об оспаривании правильности начисления корректировки платы за отопление за 2017г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анисеня Ирины Алексеевны к АО «МКС-Новосибирск» об оспаривании правильности начисления корректировки платы за отопление за 2017г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ответчика ЗАО «МКС-Новосибирск» Корн Е.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисеня И.А. обратилась в суд с иском АО «МКС-Новосибирск», после уточнения исковых требований (л.д. 179) просит:

- признать действия исполнителя коммунальных услуг управляющей компании АО «МКС-Новосибирск» по исчислению корректировки отопления за расчетный период 2017г., согласно ответа ЗАО «МКС-Новосибирск» (исх. № 935 от 27.02.2020 приложение 7, таблица, лист 5 искового заявления) используемого в расчете размера платы корректировки отопления за расчетный период 2017г., предъявленного потребителю Анисеня И.А. к оплате размера платы за коммунальные услуги по отоплению за расчетный период 2017г. незаконными;

- признать действия исполнителя коммунальных услуг управляющей компании АО «МКС-Новосибирск» по непроведению проверки правильности исчисления корректировки отопления за расчетный период 2017г., предъявленного потребителю Анисеня И.А. к уплате размера платы за коммунальные услуги по отоплению за расчетный период 2017г., согласно формулы 3(2), установленной требованиями пункта 3(2) приложения № 2 Правил № 354 незаконными;

- признать действия исполнителя коммунальных услуг управляющей компании АО «МКС-Новосибирск» по результатам проверки невыдачи немедленно потребителю Анисеня И.А. платежных документов, содержащих правильно начисленные платежи по корректировке отопления за расчетный период 2017г. в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес> незаконными;

- понудить к действию исполнителя коммунальных услуг АО «МКС-Новосибирск» провести исчисление корректировки отопления за расчетный период 2017г., используемого в расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению за расчетный период 2017г., предъявленного потребителю Анисеня И.А. к оплате размера платы за коммунальные услуги по отоплению за расчетный период 2017г., согласно формулы 3(2), установленной требованиями пункта 3(2) приложения № 2 Правил № 354;

- понудить к действию исполнителя коммунальных услуг АО «МКС-Новосибирск» по результатам проверки выдать немедленно потребителю Анисеня И.А. платежные документы, содержащие правильно начисленные платежи по корректировке отопления за расчетный период 2017г. в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в указанном доме избран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания АО «МКС-Новосибирск». АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии на ее осуществление, является лицензиатом.

Между истцом и АО «МКС-Новосибирск» заключен договор по управлению многоквартирным домом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Потребитель осуществляет оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). Пунктом 3(2) приложения № 2 Правил № 354 установлена формула, по которой исчисляется ежегодная корректировка платы за отопление. Из письма ответчика № 935 от 27.02.2020 следует, что ответчик при расчете корректировки платы за 2017г. применяет иную формулу, чем указано в Правилах № 354. Ответчик при расчете корректировке не использовал: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший 2017 год; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в № жилого помещения в многоквартирном доме за прошедший 2017г. Расчет корректировки платы по отоплению за 2017г., примененный ответчиком, не соответствует указанной формуле.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Анисеня И.А. – Шевченко А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что расчет к уплате размера платы за коммунальные услуги (корректировка отоплению за расчетный период 2017 год), применённый ответчиком ЗАО «МКС-Новосибирск» не соответствует пункту 42(1), формуле 3(2), установленной требованиями пункта 3(2) приложения № 2 Правил № 354.

Судьей Дзержинского района города Новосибирска неправильно определены юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Указывает на обстоятельства дела, которые судом установлены не правильно, материальный закон применен не верно:

Вывод суда, что ответчик правомерно произвел корректировку оплаты отопления за 2017г. в отношении квартиры истца... с учетном суммы площадей жилых помещений в многоквартирном доме, при этом объем потребленной собственниками нежилых помещений коммунальной услуги «отопление» исключен из общего объема потребленной услуги по многоквартирному дому, то есть расчет корректировки производился только с учетом потребленной собственниками жилых помещений тепловой энергии и площади занимаемых ими помещений, что исключает нарушение их прав - противоречит требованиям законодательства п. 42 (1), п. 3(2) Приложения 2 Правил 354, является ничем не подтверждённой догадкой, основанной на общих размышлениях, предположении судьи.

Апеллянт приводит доводы о несогласии с расчетом произведенным судом по корректировке за 2017 год, полагая, что размер корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению в рассматриваемом случае прямо установлен п. 42 (1), п. 3(2) Приложения; 2 Правил 354 и иного порядка определения размера корректировки платы не предусмотрено.

Считает, что судом неправильно истолкованы законы, а именно требования пункта 42(1) Правил 354, требования пункта 3(2) приложения № 2 Правил 354.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «МКС-Новосибирск» Корн Е.Я. указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Анисеня И.А. является потребителем коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес>, АО «МКС-Новосибирск» является управляющей организацией по управлению общим имуществом в многоквартирном доме по <адрес>

Из положений ст. ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество, то есть исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в марте 2018г. - период начисления корректировки по отоплению за 2017г.) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

3(2). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

где:

Рк.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В письме № 935 от 27.02.2020 (л.д.17) на обращение истца АО «МКС-Новосибирск» разъясняет, что сумма годовой корректировки по отоплению за 2017г. по квартире № составила 895 руб. 70 коп.

Разрешая спор по существу, суд установил, что в соответствии с расчетом корректировки по оплате отопления, выполненным ответчиком (л.д. 122), следует, что расчет корректировки производится по формуле, указанной в п. 3(2) приложения к Правилам № 354.

При этом в расчете ответчик использует размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший 2017 год (столбик № 4); общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (столбик № 5); общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в № жилого помещения в многоквартирном доме за прошедший 2017г. (столбик № 13).

Суд исходил из того, что как при расчете потребления жилым домом полностью, включая жилые и нежилые помещения, так и при расчете потребления только жилыми помещениями, объем потребления квартиры №, принадлежащей истцу является одинаковым.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно произвел корректировку оплаты отопления за 2017г. в отношении квартиры истца № с учетом суммы площадей жилых помещений в многоквартирном доме, при этом объем потребленной собственниками нежилых помещений коммунальной услуги «отопление» исключен из общего объема потребленной услуги по многоквартирному дому, то есть расчет корректировки производился только с учетом потребленной собственниками жилых помещений тепловой энергии и площади занимаемых ими помещений, что исключает нарушение их прав.

Из материалов дела следует, что ответчик по обращениям истца произвел проверку правильности начисления корректировки платы за отопление за 2017г., результаты проверки отразил в платежном документе, то есть права истца в данном случае не нарушены.

С учетом изложенного требования истца о признании незаконными действий АО «МКС-Новосибирск» и возложении обязанности провести иную корректировку платы за отопление за 2017г. и выдать платежные документы, содержащие иной размер платы по корректировке, суд счел не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Как следует из расчета размера годовой корректировки для квартиры № на л.д. 122, для расчета применялась формула 3(2), указанная в приложении №2 к Правилам № 354, где в графах указаны соответствующие показатели, на основании которых определен размер корректировки.

Указанный расчет позволяет определить размер корректировки исходя из общей площади жилого дома (графа 5), а также отдельно по жилым и нежилым помещениям, что не нарушает прав истца.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09 октября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель Анисеня И.А. – Шевченко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи