Решение по делу № 22-1830/2023 от 27.04.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-1830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               30 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

        председательствующего    Брусиловской В.В.,

        судей                                                                                Акулова В.Г.,

                                                                                                Лунгу И.В.,

        с участием прокурора    Ковальчук Г.А.,

    защитника                                                                             Горбуновой Е.А.,

    при секретаре                                                                       Ксьонжик А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2023 уголовное дело в отношении Адобовской Т.А. по апелляционной жалобе адвоката Горбуновой Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2023 года, которым

    Адобовская Т.А,, <данные изъяты>, не судима,

    осуждена по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Контроль за поведением условно осужденного возложен на специализированный уполномоченный государственный орган.

    На Адобовскую Т.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, пояснения адвоката Горбуновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адобовская осуждена за тайное хищение с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут 06.02.2023 чужого имущества – денег на общую сумму 6329 рублей, совершенное с банковского счета, открытого на имя ФИО1

Преступление совершено в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Адобовская признала себя виновной.

Адвокат Горбунова в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, полагает приговор незаконным, поскольку нарушены права Адобовской. Указывает, что после совершения преступления Адобовская добровольно явилась в отдел полиции с повинной, возвратила потерпевшей в полном объеме деньги и принесла ей свои извинения, потерпевшая подтвердила указанное в судебном заседании и не возражала против прекращения уголовного дела. По мнению защитника, суд с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В нарушение ст.297, ст.299 ч.1 п.6.1, ст.307 УПК РФ не обосновал отсутствие оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. Просит отменить приговор, изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, государственный обвинитель полагает, что действиям осужденной дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств. Выводы суда мотивированы, с учетом фактических обстоятельств суд справедливо не счел возможным изменить категорию преступления. Возмещение ущерба не свидетельствует о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Виновность Адобовской в совершении кражи установлена судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и не оспаривается сторонами.

В частности вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что 06.02.2023 после оплаты покупок в магазине «Дежурный» в районе Авиагородка в г.Хабаровске потеряла свою банковскую карту, а затем посредством мобильного приложения телефона обнаружила списание со своего кредитного счета денег на сумму 6329 рублей, которая для нее является значительной.

Осужденная Адобовская пояснила, что нашла банковскую карту около указанного магазина, и у нее возник умысел воспользоваться ею. С этой целью приобрела в трех магазинах спиртные напитки и продукты, расплатившись деньгами, находящимися на счете найденной банковской карты, несколькими операциями до 1000 рублей. Затем выбросила карту. Свои показания осужденная подтвердила при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Виновность также подтверждается записями камер видеонаблюдения магазинов «Винлаб» и «Лавка фермера» по ул.Кочнева, д.14, «Аквариум» по ул.Кочнева, д.5 в г.Хабаровске, а также показаниями свидетелей <данные изъяты> – сотрудников магазинов, выдавших видеозаписи события преступления и давших показания о системе оплаты покупок в магазинах; скриншотами мобильного приложения Банка ПАО Сбербанк, предоставленными потерпевшей о списании денег.

Данные доказательства судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, не устраненных в ходе судебного разбирательства, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной, не установлено.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Адобовской в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о несправедливости приговора и необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а затем прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, несостоятельны. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, а не обязан, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности Адобовской, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку из материалов дела следует, что заявление о совершении преступления подано потерпевшей 06.02.2023, в тот же день согласно протоколам осмотра и изъятия осмотрены видеозаписи камер наблюдения. К 10.02.2023, когда Адобовская явилась с повинной, согласно рапорту оперативного сотрудника полиции (л.д.34) установлена личность лица, причастного к совершению преступления, что также подтверждается показаниями самой Адобовской в судебном заседании, которая от продавцов узнала, что именно ее разыскивают сотрудники полиции. Согласно показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании, причиненный преступлением ущерб возмещен и извинения принесены непосредственно перед судебным заседанием.

Разрешая ходатайство стороны защиты о применении ст.25 УПК РФ, суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ сделан судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступного деяния, данных о личности Адобовской, характеризуемой отрицательно в связи с её устойчивой склонностью к совершению преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья ее и находящейся на иждивении матери. Не установлены судом отягчающие обстоятельства.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, как и невозможность применения ст.ст.64 УК РФ. Суд посчитал возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, обоснованно применил положения ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Адобовской наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2023 года в отношении Адобовской Т.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        

Судьи: