Решение от 25.09.2023 по делу № 2-6415/2023 от 03.08.2023

Копия Дело ...

16RS0...-14

2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование"о взыскании убытков, штрафа.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ...116под управлением ФИО3 и т/с ... г/н ....

В результате ДТП, транспортному средству ... г/н ... были причинены технические повреждения, данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан ФИО3, управлявший т/с ... г/н ....

... истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. При подаче заяявления указал, что просит организовать восстновительный ремонт поврежденного транспортного средства. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 78457, 50 руб.

Для определения размера убытков истец обратился в независимую оценку. Согласно акта экспертного исследования «Аудит Сервис» 3002-23Х от ... сумма ремонта без учета износа составляет 259868 руб.

... истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, на что получил ответ от ... об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел доплату страхового возмещения в размере 53531, 50 руб.

ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований было отказано.

С данным решением истец не согласен, полагает, что возмещению подлежат именно убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта, а не страховое возмещение.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 127 880 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, иск не признал, полагал, что все обязательства перед истцом исполнены.

Финансовый уполномоченный не явился, направил письменные пояснения по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ...116под управлением ФИО3 и т/с ... г/н ... принадлежащещего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, транспортному средству ... г/н ... были причинены технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., водитель ФИО3, управляя транспортным средством ... г/н ...116осуществляя движение не убедился в безопасности, совершил наезд на припаркованный автомобиль ... г/н ..., принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с чем, был выдан полис серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, в соответствии с чем, был выдан полис серии XXX ....

Истец обратился к ответчику ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ... с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, ... г.ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 131989 руб., с учетом износа –78457, 50 руб.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 78457,50 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о доплате страхового возмещения.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 53531, 50 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного от ... №У... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения было отказано.

Страховая компания в обосновании доводов о смене формы выплаты с наутральной на денежную, указала о невозможности СТОА произвести восстановительный ремонт, однако суд не может согласиться с изложенным по следующим основаниям.

Неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен врамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщик не организовал и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме, при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства лежит на страховщике.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

Для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную по основаниям, предусмотренным подпунктами "ж", "е" и "д" необходимо, чтобы инициатива смены формы возмещения на денежную исходила от потерпевшего.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Между тем, в материалах дела каких-либо доказательств согласия потерпевшего на смену формы возмещения с натуральной на денежную не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Невыполнение страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, гарантирующего полное восстановление поврежденного имущества и являющегося приоритетной формой страхового возмещения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств страховщика, и в отсутствие вины самого потерпевшего, порождает на стороне последнего возникновение убытков, связанных с необходимостью самостоятельного несения расходов на восстановление застрахованного имущества, что согласуется с п. 56 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В подтверждении размера ущерба истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Аудит Сервис» ...Х, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 259 868 руб. без учета износа, с учетом износа 147 885 руб.

Допустимых доказательств, опровергающих акт экспертного исследования ООО «Аудит Сервис» ...Х, предоставленного истцом в обосновании своих исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не было заявлено.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный отчет, является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения.

Принимая во внимание, что наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшим в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому должен возместить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением (259868 – 78457- 53531, 50) в сумме 127 880 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... в соответствии с положениями Единой методики, определенной экспертным заклюением ООО «Калужское экспертное бюро» без учета износа составила 130 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафарассчитанной на сумму убытков, суд исходит из следующего.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается,в связи с чем, требования о взыскании штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости сумму в размере 15 000 руб.

В соотваетствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденые почтовые расходы в размере 133 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациисуд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ ..., ░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ...) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 880 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 133 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...