Решение по делу № 33-2225/2023 от 10.11.2023

УИД 13 RS 0001-01-2022-000018-54

Судья Куркин Д.П.                                        № 2-68/2022

Докладчик Елховикова М.С.                                    Дело № 33-2225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 г. в г. Саранске заявление Сбитнева Андрея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Сбитневу Андрею Владимировичу, Сбитневой Татьяне Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сбитневой Виолетты Андреевны, Сбитневу Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по встречному иску Сбитнева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» об аннулировании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности доставлять счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» обратилось в суд с иском к Сбитневу А.В., Сбитневой Т.Ю., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Сбитнева М.А., Сбитневу В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сбитнев А.В. подал встречный иск к ООО «РЕМОНДИС Саранск» с требованием об аннулировании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязании оператора доставлять счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

          Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Сбитневу Андрею Владимировичу, Сбитневой Татьяне Юрьевне, действующих за себя и несовершеннолетних детей Сбитнева Максима Андреевича, Сбитневу Виолетту Андреевну о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2022 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Сбитневу Андрею Владимировичу, Сбитневой Татьяне Юрьевне, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Сбитневой Виолетты Андреевны, Сбитнева Максима Андреевича удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

<дата> Сбитнев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Сбитневу Андрею Владимировичу, Сбитневой Татьяне Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сбитневой Виолетты Андреевны, Сбитневу Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по встречному иску Сбитнева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» об аннулировании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности доставлять счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Указывает, что в настоящее время в его распоряжении имеются письменные доказательства того, что доставки платежных документов от ООО "РЕМ«НДИС Саранск» за исковой период с <дата> по <дата> не было, так как его <адрес> был выявлен в <данные изъяты> г. в связи с мониторингом самим оператором ООО «РЕМОНДИС Саранск» и что доставлять платежные документы у регионального оператора не имелось возможности.

    По его мнению, указанные обстоятельства являются существенными для дела, указанные обстоятельства ему стали известны <дата>, когда пришел ответ из прокуратуры Большеигнатовского района Республики Мордовия.

    Просит пересмотреть апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 04 августа 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить его и рассмотреть гражданское дело по существу.

    В возражениях на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам представитель ООО «РЕМОНДИС Саранск» Ефремов Е.В. считает заявление незаконным и необоснованным. Указывает, что заявитель полагает, что вновь открывшимися обстоятельствами является письменный ответ прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия, подтверждающий факт того, что доставки платежных документов за исковой период со стороны Регионального оператора не было. ООО «РЕМОНДИС Саранск» с данным выводом не согласно, так как представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель неоднократно говорил о не предоставлении Региональным оператором платежных документов, данный довод был предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия данному доводу заявителя дана надлежащая оценка. Таким образом, дополнительное доказательство, предъявленное заявителем в виде ответа прокурора Большеигнатовского района, не может являться вновь открывшимся обстоятельством, а судебные акты, вступившие в законную силу, не подлежат пересмотру.

    В судебное заседание Сбитнева Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сбитневой В.А., Сбитнев М.А., представитель АО «Почта России» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, отложить разбирательство дела не просили.

    Сбитнева Т.Ю., Сбитнев М.А. представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Сбитнев А.В. поддержал заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО «РЕМОНДИС Саранск» Ефремова Е.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

    Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

    Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

    2) новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

    В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были или и не могли быть известны заявителю.

    В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

    Таким образом, по буквальному пониманию содержания вышеуказанных норм перечень оснований для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

    Как видно из апелляционного определения, об отмене которого ставит вопрос заявитель, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») и постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из содержания пункта 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

Если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Согласно пункту 2.5. опубликованной публичной оферты дата начала оказания услуг по обращению с ТКО для физических лиц Большеигнатовского района Республики Мордовия региональным оператором начинается с <дата>

Таким образом, ответчики Сбитневы, являясь собственниками жилого помещения и потребителями коммунальных услуг, в силу прямого указания закона должны нести расходы по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключив соответствующий договор с региональным оператором ООО «РЕМОНДИС Саранск», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом было установлено, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, в том числе и на территории села Большое Игнатово, оказываются региональным оператором с <дата>, обязанность потребителей по внесению платы за обращение с ТКО возникла именно с этой даты.

То обстоятельство, что Сбитневы не получали квитанции на оплату ТКО ООО «РЕМОНДИС Саранск», не освобождает их от обязанности оплаты оказываемой услуги.

Представленные ответчиком сведения о том, что квитанции им не направлялись, содержащиеся в ответе прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия от <дата> на обращение Сбитнева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отнесения к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ответчиком выдвигались указанные доводы при рассмотрении дела и проверялись судами.

    Иные правовые основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведены.

    В целом обстоятельства, изложенные заявителем Сбитневым А.В., свидетельствуют о несогласии с судебным решением и содержащимся в нем выводам, что не может служить основанием для удовлетворения требований о его пересмотре по основаниям, указанным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах заявление Сбитнева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2022 года подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    определила:

    в удовлетворении заявления Сбитнева Андрея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2022 года отказать.

Председательствующий                      И.С Леснова

Судьи                                 В.А. Ганченкова

                                    М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 декабря 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                        М.С. Елховикова