Решение по делу № 1-22/2024 (1-233/2023;) от 01.11.2023

Дело № 1-22/2024 (№ 12201040011000108)                                    24RS0057-01-2023-001388-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                29 января 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Ибаева Ш.М.,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибаева Ш.М., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

04.08.2021 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбытоДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ибаев Ш.М. находился по месту своей работы в гаражном боксе по <адрес>, гараж №, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ему ФИО1, путем обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел, Ибаев, в то же время и в том же месте, предложил ФИО1 купить за 70000 рублей с целью дальнейшей перепродажи по более выгодной цене, стоящий на парковочной площадке около вышеуказанного гаражного бокса автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, который намерений продавать указанный автомобиль не имел, о чем Ибаеву было достоверно известно, при этом Ибаев, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств ФИО1, в ходе разговора пообещал за переданные ему ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей приобрести вышеуказанный автомобиль у собственника, отремонтировать его, подыскать покупателя и реализовать за большую цену, после чего вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей и разделить полученную от продажи прибыль пополам, таким образом введя ФИО1 в заблуждение. На предложение Ибаева ФИО1 согласился и, будучи введенным им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, находясь в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 70000 рублей со своего банковского счета ПАО <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Красноярском отделении ПАО <данные изъяты> № по <адрес>, на банковский счет ПАО <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ибаева Ш.М. в отделении ПАО <данные изъяты> № по <адрес>, тем самым Ибаев похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства путем обмана, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ибаев Ш.М. находился по месту своей работы в гаражном боксе по <адрес>, гараж №, когда к нему обратилась ранее незнакомая ему ФИО2 с просьбой о выполнении работ по установке автомобильной сигнализации, камеры заднего вида, а также переформатирования флеш-карты для автомобильной магнитолы марки «Панасоник», на принадлежащий ей автомобиль. В указанное время у Ибаева возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и флеш-карты, принадлежащих ФИО2, путем обмана последней. Реализуя свой преступный умысел, Ибаев, в то же время и в том же месте, не имея намерений и желания исполнять взятые на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ, с целью убеждения ФИО2 в правдоподобности своих действий и получения денежных средств от последней, желая достижения преступного результата, а именно хищения путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств и флеш-карты, осмотрел автомобиль и сообщил последней, что приобретет автомобильную сигнализацию и камеру заднего вида, произведет работы по их установке, а также переформатирует флеш-карту за 17000 рублей, которые необходимо оплатить до начала работ, тем самым убедил последнюю в искренности своих намерений, введя ее в заблуждение. После чего ФИО2, будучи введенная в заблуждение, на условие Ибаева согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов передала Ибаеву из рук в руки денежные средства в сумме 17000 рублей, а также флеш-карту для автомобильной магнитолы марки «Панасоник», стоимостью 2500 рублей, а всего принадлежащего ей имущества на общую сумму 19500 рублей, которые Ибаев обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, тем самым похитив имущество ФИО2 путем обмана.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ибаев Ш.М. находился по месту своей работы в гаражном боксе по <адрес> гараж №, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащих ранее знакомому ему ФИО1, путем обмана последнего. Реализуя свой преступный умысел, Ибаев, в указанное время и в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил ФИО1 передать ему вышеуказанный автомобиль и документы на него для его продажи, после чего с доплатой в размере 115000 рублей приобрести для ФИО1 подысканный им в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> При этом Ибаев, не имея намерений и желания исполнять взятые на себя обязательства, с целью убеждения ФИО1 в искренности своих намерений и хищения путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сообщил последнему, что автомобиль марки <данные изъяты> продает его знакомый и автомобиль находится в хорошем техническом состоянии. Кроме того, Ибаев сообщил ФИО1 о необходимости в целях реализации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оплаты административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения на указанном автомобиле на общую сумму 2600 рублей, и предложил помощь в их оплате. На предложение Ибаева ФИО1, доверяя последнему, согласился и, будучи введенным им в заблуждение, в указанное время передал Ибаеву автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 130000 рублей, документы на него, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, находясь в <адрес>, для оплаты административных штрафов осуществил перевод денежных средств в сумме 2600 рублей со своего банковского счета ПАО <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в Красноярском отделении ПАО <данные изъяты> № по <адрес>, на банковский счет ПАО <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ибаева Ш.М. в отделении ПАО <данные изъяты> № по <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 115000 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на указанный Ибаевым банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении ПАО <данные изъяты> № по <адрес>. Тем самым Ибаев похитил путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 117600 рублей и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 130 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, реализовав указанный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 247600 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспорил ни одно из доказательств по делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемы е ему преступление относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ибаеву Ш.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

        - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

        - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (т.№ л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Ибаева вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемые ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает по всем преступлениям – явки с повинной (т.№ л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ибаев предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, наличие малолетних детей (т.№ л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшими, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании и следует из его поведения в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом.

    Иных обстоятельств, смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных материалов, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Ибаеву, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (т.№ л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести и одно к преступлениям небольшой тяжести в период неотбытого наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Ибаеву за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, судом не усмотрено.

    При назначении окончательного наказания подсудимому Ибаеву, по совокупности совершенных преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Поскольку Ибаеву назначено наказание в виде <данные изъяты>, приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021, следует исполнять самостоятельно.

Так как, Ибаев осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Потерпевшим ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Ибаева Ш.М. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 267 600 рублей, от поддержания которого потерпевший отказался, в связи с добровольным исполнением. В связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего, прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: выписки по банковским счетам ФИО1, детализация – подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ибаева Ш.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ибаеву Ш.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Ибаеву Ш.М., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ибаеву Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1, прекратить.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам ФИО1, детализацию – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

    Председательствующий:                                                 И.Н. Гаврицкая