Решение по делу № 2-664/2018 от 04.04.2018

Копия.Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием ответчика Смирнягина Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Возмищева П. С. к Смирнягину Ю. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-№ от дата, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

Возмищев П. С. обратился в суд с иском к Смирнягину Ю. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата, процентов, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между Смирнягиным Ю. В. и ПАО «АктивКапиталБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Смирнягину Ю. В. был предоставлен кредит у сумме 1400000 руб. под 23 % годовых. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. дата между ПАО «АктивКапиталБанк» и Возмищевым П. С. был заключен договор поручительства №-Е, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ответчиком по кредитному договору № от дата перед ПАО «АктивКапиталБанк». В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «АктивКапиталБанк» направило истцу требование о погашении задолженности в сумме 1405000 руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по делу № с Возмищева П. С. были взысканы денежные средства по указанному выше кредитному договору и договору поручительства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На основании заявления ПАО «АктивКапиталБанк» Железнодорожным РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Возмищева П. С. Указанное исполнительное производство прекращено в части в связи с частичной оплатой должником суммы задолженности. Оплата задолженности произведена истцом за счет собственных средств путем внесения денежных средств в кассу ПАО «АктивКапиталБанк». В настоящий момент обязательства по кредитному договору №-Е от дата полностью исполнены.Ссылаясь на положения ст. ст. 363, 365, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со Смирнягина Ю. В. в пользу Возмищева П. С. сумму основного долга в размере 1405000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дата в сумме 29013 руб. 36 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15370 руб.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение перед участниками процесса поставлен вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец Возмищев П. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Возмищева П. С. – Ишуков В. П., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. Вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с установленным судом адресом регистрации ответчика оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Смирнягин Ю. В. в судебном заседании просил разрешить вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, на усмотрение суда.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «АктивКапиталБанк», <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АктивКапиталБанк», <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Смирнягин Ю. В. до поступления иска в Берёзовский городской суд <адрес> и принятия иска к производству суда с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <адрес> в <адрес> от дата, копией паспорта на имя Смирнягина Ю. В.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № в производстве Берёзовского городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, так как ответчик Смирнягин Ю. В. на момент принятия иска к производству суда и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу, который отнесен к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Возмищева П. С. к Смирнягину Ю. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата, процентов, возмещении судебных расходов, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской Ю.В.Бежко «дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко