Решение по делу № 2-1012/2018 от 01.06.2018

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Казаковой О.П., с участием представителей истца Петрова Е.В. по доверенности Васильева Н.В., Маевского И.Н., ответчика Грибанова О.А., представителя ответчика – адвоката Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е. В. к Грибанову О. АнатО.чу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.В. обратился в суд с требованием к Грибанову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указал, что в собственности у ответчика до дд.мм.гггг находилось транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONE SDP27» <данные изъяты> № ххх, 2004 года выпуска, цвет синий. дд.мм.гггг указанное транспортное средство продано Грибановым О.А. истцу по договору купли-продажи за 240 000 руб. и подписан акт приема – передачи. Однако, после передачи денежных средств, Грибанов О.А. незаконно забрал обратно транспортное средство и до настоящего времени оно находится в его владении вместе с регистрационными документами и комплектом ключей. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки «KRONE SDP27» <данные изъяты> № ххх, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный дд.мм.гггг Калининградской таможней, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 67 45 № ххх, выданное дд.мм.гггг отделением № ххх МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, комплект ключей от указанного транспортного средства, а также взыскать 5600 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Петров Е.В. не явился, дело ведет через представителей. Представители истца по доверенности Васильев Н.В., Маевский И.Н. требования доверителя поддержали.

Ответчик Грибанов О.А., его представитель – адвокат Сипатов А.С. возражали против удовлетворения требований, указали, что денежные средства за транспортное средство истцом не передавались.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля Самосудову Е.В., исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что в силу договора купли-продажи от дд.мм.гггг Петров Е.В. является собственником транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой марки «KRONE SDP27» гос. рег. знак <данные изъяты> № ххх, 2004 года выпуска, цвет синий (л.д.10). Согласно акту приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг продавец Грибанов О.А. получил денежные средства в размере 240 000 руб., претензий по оплате не имеет (л.д.11).

Из показаний свидетеля Самосудовой Е.В. следует, что она составляла договор купли-продажи для сторон: обе стороны присутствовали при совершении сделки.

В ходе рассмотрения иска ответчик не отрицал, что транспортное средство находится у него, ссылался при этом на тот факт, что после заключения договора транспортное средство находилось на стоянке, истец его не забирал, и ответчику пришлось забрать полуприцеп.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение спорного автомобиля в фактическом владении ответчика подтверждено в судебном процессе, вместе с тем законность владения спорным имуществом на стороне ответчика отсутствует. Доводы последнего о том, что денежные средства по сделке им не получены, вопреки положениям стати 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, противоречат документам, имеющимся в деле.

Таким <данные изъяты>, поскольку Грибановым О.А. транспортное средство было продано Петрову Е.В., иск последнего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина размером в 5 600 руб., как следствие, - возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит сумма в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Петрова Е. В. удовлетворить.

Истребовать транспортное средство – полуприцеп с бортовой платформой марки KRONE SDP27, регистрационный знак – АК 234767, VIN № ххх, 2004 года выпуска, синего цвета, - из незаконного владения Грибанова О. АнатО.ча.

Передать указанное транспортное средство с паспортом серии <адрес> от дд.мм.гггг и свидетельство о его государственной регистрации Петрову Е. В..

Взыскать с Грибанова О. АнатО.ча в пользу Петрова Е. В. денежные средства в размере 5 600 руб. – в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.