Решение по делу № 2-460/2021 от 27.11.2020

31RS0016-01-2020-007777-41 Дело № 2-460/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Новиковой Н.А.

в отсутствие представителя истца, ответчика Шестакова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шестакову Петру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Шестаков П.В. заключили кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит ( индивидуальные условия ).

Согласно кредитному договору, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 265825,44 рублей со взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному обязательству в полном объеме 20.11.2019 года, предоставив заемщику денежные средства в сумме 265825,44 рублей.

Дело инициировано иском Банка ВТБ (публичное акционерное общество), которое ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Шестакова П. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.11.2019 г. № по состоянию на 16.10.2020 г. в размере 297920,33 рублей, в том числе: - 265825,44 руб. – основной долг, - 31727,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; - 339,13 руб. - пени по процентам; - 28,02 руб. - по пени по просроченному долгу, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6179,20 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме. Нее возражал против рассмотрения дела в порядке главы 22 ГПК РФ.

Ответчик Шестаков П. В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки доказательств суду не представил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что просрочка возникла по вине банка, заблокировавшего его счет.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается анкетой-заявлением Шестакова П. В. на получение кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) от 20.11.2019г., кредитным договором № от 20.11.2019 г., выпиской по лицевому счёту № за 20.11.2019 г. по 16.10.2020 г., расчётом задолженности за 20.11.2019 г. по 16.10.2020 г.

По условиям кредитного договора № от 20.11.2019 г., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Шестаковым П. В. платежами по 4817,24 руб. ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что задолженность неоднократно выносилась на просрочку.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 18.09.2020 г. отменен судебный приказ от 31.08.2020 г. о взыскании Шестакова П. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 20.11.2019 г. № №

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, в соответствии с п.4.1.2. кредитного договора потребовал досрочно - в срок не позднее 22.07.2020г. погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 07.06.2020 года в адрес Шестакова П. В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, по кредитному договору № от 20.11.2019 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.12 кредитного договора № от 20.11.2019г. в случае неисполнения (несовременного исполнения) заемщиком обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 16.10.2020 года, за Шестаковым П. В. числится задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 г., с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%, в размере 297920,33 руб., из них: 265825,44 руб. – основной долг, 31727,74 руб. – задолженность по плановым процентам, 339,13 руб.- пени по процентам, 28,02 руб. – пени по просроченному долгу.

Банком добровольно снижена сумма пени (неустойки), рассчитанная по договору № от 20.11.2019 г. до 10%.

При определении размера долга по кредиту, процентов суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности установить имеющуюся задолженность, поскольку отсутствует подлинник кредитного договора.

Факт заключения договора между Банком ВТБ (ПАО) и Шестаковым П.В. подтверждается представленными истцом в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами: копией анкеты-заявления Шестакова П. В. на получение кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) от 20.11.2019г., копией кредитного договора № от 20.11.2019 г., подписанных заемщиком Шестаковым П.В.

В законах, иных нормативных правовых актах отсутствуют требования об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора исключительно подлинниками документов, а поскольку стороны не представили суду копий документов, различных по своему содержанию, то оснований для исключения представленных истцом заверенных копий документов из числа доказательств по данному делу не имеется.

Доказательств того, что истцом был заблокирован счет, на что ссылается ответчик, не представлено. На данный счет ответчиком могли быть внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору во избежание нарушения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 г. в размере 297 920,33 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере в размере 6179,20 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением № от 21.10.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шестакову Петру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Шестакова Петра Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019 г. по состоянию на 16.10.2020г. в размере в размере 297 920 (Двести девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 33 копейки, из них: 265 825 (Двести шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 44 копейки – основной долг, 31 727 (Тридцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 339 (триста тридцать девять) рублей 13 копеек- пени по процентам, 28 (Двадцать восемь) рублей 02 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 179 (Шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2021

Судья