Решение по делу № 2-400/2021 (2-3920/2020;) от 12.11.2020

Дело № 2-400/2021

УИД 50RS0015-01-2020-005326-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Сучковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к Л.А.В., Г.П.С., третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Нотариус г. Москвы Поддубская Л.М., о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. И.А. обратился в суд с иском к Л.А.В., Г.П.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований С.А.А. И.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – С.А.А.. С.А.А. И.А. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего С.А.А.

При жизни С.А.А. выдал доверенность Л.А.В., на основании которой она по договору купли-продажи произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.А.А., в пользу Г.П.С. При этом, регистрация перехода права собственности на данный земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.А.А.

Истец указывает, что при жизни С.А.А. страдал алкогольной зависимостью, состоял на учете в наркологическом диспансере, а перед смертью длительное время находился в коме. С учетом изложенного, просит суд признать недействительной (ничтожной) доверенность, выданную от имени С.А.А. на имя Л.А.В. на право отчуждения земельного участка с кадастровым номером № и строений на нем, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Ядроминское, СНТ «Курсаково»;признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и строений на нем, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожных сделок, исключив из ЕГРН сведения о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к Г.П.С.

В судебном заседании истец С.А.А. И.А., а также его представитель по доверенности Ш.В.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что оспариваемый договор купли-продажи является безденежным, поскольку С.А.А. денежные средства по договору не получил. Кроме того, договор является мнимым, т.к. Л.А.В. и Г.П.С. являются супругами.

Ответчики Л.А.В. и Г.П.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что С.А.А. при жизни являлся дееспособным. Денежные средства за спорный земельный участок ему были выплачены в течении нескольких лет, предшествующих заключению оспариваемой сделки. Непосредственно при заключении договора деньги не передавались, о том, что совершена сделка и зарегистрирован переход права, С.А.А. И.А. не знал, поскольку был в больнице.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, нотариус г. Москвы П.Л.М. извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.А. (л.д.12). С.А.А. И.А. является единственным наследником по закону, принявшим наследство, после смерти С.А.А. (л.д.15).

В рамках рассмотрения настоящего спора судом из Управления Росреестра было истребовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.45-79).

Из материалов данного дела следует, что С.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал Л.А.В. доверенность, которой предоставил ей полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий С.А.А. земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 56-57).

Л.А.В., действуя по доверенности от имени С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорного земельного участка по договору купли-продажи в пользу Г.П.С. (л.д.47-53). Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

Оспаривая вышеуказанные доверенность и договор купли-продажи, истец указывает, что при жизни С.А.А. страдал алкогольной зависимостью, состоял на учете в наркологическом диспансере, а перед смертью длительное время находился в коме.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая была поручена экспертам ФГКУ «Государственный научный центр судебной и социальной психиатрии им. В.П. Сербского».

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.92-96) следует, что в период оформления оспариваемой доверенности ДД.ММ.ГГГГ, у С.А.А. обнаруживалось психическое расстройство в форме «параноидной шизофрении, эпизодический тип с нарастающим дефектом, неполная ремиссия». При этом, С.А.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В юридически значимый период, относящийся к моменту заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние С.А.А. определялось острым периодом черепно-мозговой травмы, что исключало способность С.А.А. совершать какие-либо юридически значимые действия.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку они обладают специальным образованием, соответствующей квалификацией, а само заключение не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Таким образом, учитывая заключение экспертов, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования С.И.А. о признании доверенности выданной от имени С.А.А. на имя Л.А.В. на право отчуждения земельного участка с кадастровым номером № и строений на нем, расположенных по адресу: <адрес> недействительной.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд рассматривая довод истца, что оспариваемый договор купли-продажи является безденежным, приходит к следующему.

В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.А., от имени которого по доверенности действовала Л.А.В. и Г.П.С. цена земельного участка и расположенного на нем строений составляет в общей сумме 1500000 рублей (п.3.1, 3.2).

Денежная сумма в размере 1500000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания договора (п. 3.2.1). На все переданные покупателем денежные средства представителем продавца выдается расписка в получении (п.3.3).

По утверждению Л.А.В. денежные средства в счет уплаты за вышеуказанное недвижимое имущество она передавала С.А.А. в течении нескольких лет, предшествующих заключению оспариваемой сделки. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих передачу денежных средств С.А.А., Л.А.В. суду не представила. Также суду не было представлено доказательств получения денежных средств Л.А.В. от Г.П.С.

Кроме того, Л.А.В. и Г.П.С. состоят в браке, что они не отрицали в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, Л.А.В. действовала в своих интересах, а не в интересах представляемого С.А.А. Несмотря на то, что ответчик Л.А.В. имела доверенность и могла заключать договор купли-продажи от имени С.А.А., она как поверенный должна была поставить в известность собственника о продаже его имущества, передать ему деньги по сделке. В силу непреодолимых обстоятельств – смерти – воля С.А.А. не может быть озвучена, выражена иным образом, однако суд принимает во внимание, что двое аффилированных друг с другом лиц заключили сделку именно в тот период, когда С.А.А. попал в больницу, а регистрацию сделки провели тогда, когда он находился в коме, что не может свидетельствовать о добросовестности.

Каких-либо доказательств того, что С.А.А., при жизни имел намерение продать имущество или получил денежные средства обозначенном размере, не имеется. Из объяснений сторон следует, что умерший вел маргинальный образ жизни, не имел постоянного дохода, злоупотреблял алкоголем. Заключение эксперта подтверждает наличие у него серьезных проблем со здоровьем, ставящих под сомнение его дееспособность и намерение заключать сделки по отчуждению всего принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное, суд признает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. и Г.П.С., недействительным, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРН соответствующая запись.

При этом, суд принимает довод истца о том, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество осуществлена после смерти С.А.А., поскольку как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, заявления на государственную регистрацию перехода права собственности Л.А.В., действовавшей от имени С.А.А., и Г.П.С. были поданы в Управление Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни С.А.А., а сама регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.И.А. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и строений на нем, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. и Г.П.С., недействительным.

Исключить з ЕГРН запись о регистрации права собственности Г.П.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования о признании недействительной доверенности, выданной от имени С.А.А. на имя Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Москвы П.Л.М. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец