Решение по делу № 2-1037/2019 от 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Чернышова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя и возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Д.В., в лице представителя Сясина Д.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик), указав на то, что, 19.05.2018 в рамках заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора №, Чернышов Д.В. приобрел автомашину MITISUBISI PAJERO SPORT OX 2.4 AT стоимость 2221000 руб.

В автосалоне истцу было предложено оформить кредит на приобретение автомобиля до 20.05.2025 под 11,893% годовых на сумму 2158979,39 руб., часть стоимости автомобиля в сумме 400000 руб. Чернышовым Д.В. было оплачено за счет собственных средств. Таким образом, между истцом и банком ВТБ был заключен кредитный договор № от 19.05.2018. Условия кредитного договора истцу были разъяснены.

В момент заключения договора страхования, Чернышов Д.В. не разобрался с его условиями, так как сотрудник банка «подсунул» ему на подпись документы по страхованию, которые Чернышов Д.В. прочитал и осознал уже только дома.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» №, оформленного с ООО СК «ВТБ Страхование», Чернышов Д.В. при выдаче кредита на покупку автомобиля оплатил страховую премию за счет данного кредита в размере 398979,39 руб. Срок действия договора страхования с 20.05.2018 по 19.05.2025, то есть на период действия кредитного договора.

Пунктом 9 кредитного договора № от 19.05.2018 было предусмотрено заключение договора страхования жизни. В п. 25 указанного договора были приведены реквизиты страховой компании, ее платежные реквизиты и размер страховой премии – 398979 руб. На указанный Чернышовым Д.В. счет страховой компании была перечислена часть кредита в указанной сумме. Истцу был выдан «Полис страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», в п. 7 которого указано о наличии приложения № 1 «Условия страхования», которые фактически истцу выданы не были. На сайте страховой компании упомянутые условия не размещены. При обращении истца по телефону в компанию за выдачей приложения, ему было отказано, поскольку они должны были выдаваться в момент оформления полиса.

30.11.2018 кредит был досрочно оплачен Чернышовым Д.В., задолженность перед банком погашена, о чем свидетельствует справка банка ВТБ от 04.12.2018.

В связи с погашением кредита заемщик вправе обратиться к страховщику с уведомлением о прекращении договора страхования в силу закона, поскольку отпала возможность наступления страхового риска.

05.12.2018 Чернышов Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии и с приложенной справкой об уплате кредита, в котором предложил возвратить страховую премию за период неиспользованного времени в сумме 374043,18 руб.

Страховая компания в сообщении № от 20.12.2018 отказала ему в выплате, ссылаясь на условия заключенного между Чернышовым Д.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования и условия законодательства.

С указанным отказом Чернышов Д.В. не согласен, поскольку заключение договора страхования в рассматриваемом случае является условием выдачи кредита. В момент оформления сотрудник банка оформил договор страхования и кредитный договор, необоснованно ограничивая перечень страховщиков, с которыми может быть заключен договор страхования, что не позволяет заемщику заключить такой договор самостоятельно. В этом истец усматривает нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решающим для возврата части страховой премии становится условие самого договора страхования. Пункт 3 Полиса страхования по программе страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» № предусматривает уменьшение страховой суммы в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

После полного погашения кредита страховая сумма снизилась до нуля, и у страховщика просто не могла возникнуть обязанность произвести выплату по договору страхования. В случае Чернышова Д.В. досрочное и полное погашение задолженности по кредитному договору, с учетом названных условий договора страхования, привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Указанная ситуация созвучна определению № 78-КГ18-18 от 22.05.2018, когда Верховный Суд обязал страховщика возвратить часть страховой премии, поскольку договором страхования было предусмотрено уменьшение страховой суммы до размера непогашенного кредита.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из выданной банком справки, истец произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Согласно позиции Верховного Суда РФ со ссылкой на п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под иными обстоятельствами, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхования от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 29.12.2014 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно представленного расчета, страховая премия подлежит возврату за период неиспользованного времени в сумме 364160 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Чернышова Д.В. страховую премию в сумме 364160 руб.

В последующем, в ходе судебного разбирательства по делу представителем истца Чернышова Д.В. – Сясиным Д.В., действующим на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Чернышова Д.В. страховую премию в сумме 364160 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Чернышов Д.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Чернышова Д.В. – Сясин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Из предоставленных представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Скворцовой Д.А., действующей на основании доверенности, письменных возражений на иск следует, что договор страхования по страховой программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» является самостоятельным договором, заключение, действие и прекращение которого не зависит от действия других договоров, в том числе кредитного договора.

19.05.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор добровольного страхования по страховой программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», удостоверенный страховым полисом №, периодом действия с 20.05.2018 по 19.05.2025. Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Условиями страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия, уплаченная истцом при заключении договора страхования, составила 398979,39 руб.

Поскольку основным источником доходов заемщика является его заработная плата, напрямую зависящая от состояния его здоровья и трудоспособности, в силу положений ст.ст. 329, 934 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О Банках и банковской деятельности», страхование жизни и здоровья является допустимым способом возврата кредита.

Заключение договора страхования является добровольным, в случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своей воле не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что истец при заключении договора страхования по страховой программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», действовал добровольно и по своему усмотрению, был ознакомлен и согласен с Условиями страхования.

Пункт 6.5 вышеуказанных Условий страхования поясняет, что договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала (часть 3 Условий страхования) и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования лишь обеспечивает исполнение кредитных обязательств при определенных условиях, а не страхует их непосредственно: застрахованы жизнь и здоровье страхователя (застрахованное лицо), действующего в отношении своего имущественного интереса, выраженного в денежном эквиваленте, что не квалифицировано в договоре страхования как «денежные средства по кредитному договору». Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является застрахованное лицо, не банк. Следовательно, при наступлении предполагаемого страхового события страховая выплата по рискам, указанным в ч. 3 Условий страхования, будет произведена страхователю (застрахованному лицу).

При заключении договора страхования № сторонами был согласован график уменьшения страховой суммы. Согласно данному графику, страховая сумма уменьшается пропорционально сроку страхования. Страховая сумма не взаимосвязана с размером аннуитетного платежа по кредиту, поскольку кредитный договор и договор страхования следует расценивать как два самостоятельных, отдельных договора, которые косвенно взаимосвязаны между собой в рамках исполнения обязательств только при определенных условиях; имущественным интересом страхователя (застрахованного лица) являются денежные средства в размере 398979,39 руб., не идентифицированные в договоре страхования как «кредитные денежные средства», сторонами договора страхования был согласован срок его действия и график уменьшения страховой суммы, необходимой для реализации имущественного интереса страхователя, при заключении договора страхования страховщик исходил из понятия добросовестности и порядочности сторон.

Договор страхования был заключен между страховщиком и страхователем (застрахованным лицом), действующим в отношении своего имущественного интереса, выраженного в денежном эквиваленте на определенный, согласованный сторонами срок, вместе с тем, период действия договора страхования не зависит от фактического срока погашения «кредитных обязательств» по кредитному договору, поскольку «кредитные денежные средства» по договору страхования – не застрахованы.

Так, в случае изменения своего имущественного интереса, страхователь (застрахованное лицо) имеет право на пересмотр условий договора страхования, графика уменьшения страховой суммы. Таким образом, договор страхования, его условия, действительно могут быть изменены по согласованию сторон, так как по договору страхования застрахована жизнь и трудоспособность страхователя (застрахованного лица), а не денежные средства или кредитные обязательства или любой другой возможный имущественный интерес.

Досрочное погашение кредитных обязательств не является основанием для прекращения действия договора добровольного страхования и возврата страховой премии в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, срок действия договора страхования и размер страховой суммы не зависят от суммы остатка по кредиту.

В связи с тем, что договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи, при отказе застрахованного лица от договора, страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Так, досрочное погашение кредитных обязательств не является основанием для возврата страховой премии, истец вправе расторгнуть договор добровольного страхования, однако не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном период событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Поскольку кредитный договор не содержит условий, обуславливающих его заключение с обязательным заключением договора страхования, следует исходить из прямого указания Банка России и предусмотренным «периодом охлаждения» в 14 календарных дней.

Частью 6 Условий страхования установлен порядок расторжения договора страхования (Полиса), а именно страхователь имеет право на возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение «периода охлаждения».

Так, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования по страховой программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» от 19.05.2018, и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 05.12.2018, то есть спустя 200 календарных дней.

Поскольку указанный временной промежуток не попадет под «период охлаждения», страховая премия возврату не подлежит.

По смыслу положений законодательства о защите прав потребителей штрафные санкции взыскиваются только при установлении нарушения права потребителя из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств страховщиком.

Так как основное требование истца является незаконным, правовых оснований применения штрафных санкций не имеется.

В случае принятия судом решения о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафных санкций, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных законом.

С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Чернышова Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, учитывая позицию истца и его представителя о поддержании исковых требований с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, позицию представителя ответчика о непризнании исковых требований, изучив письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях, подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГКФ РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить их страховой компании.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

19.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и Чернышовым Д.В. был заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями предварительного договора № от 19.05.2018, стороны договариваются о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки MITISUBISI PAJERO SPORT OX 2.4 AT в стандартной спецификации концерна «Мицубиши», а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых договором купли-продажи, после того как автомобиль поступит на склад продавца в г. Москве.

Согласно п. 2.1 предварительного договора № от 19.05.2018, ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составляет 2221000 руб., в том числе НДС 18% - 338796,61 руб.

19.05.2018 между Чернышовым Д.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 2158979,39 руб., договор заключен сроком на 84 месяца до 20.05.2025 включительно, процентная ставка – 11,893% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 38290,70 руб., первый платеж – 21116,59 руб., последний – 39557,16 руб.

Указанный кредит был предоставлен заемщику для оплаты части стоимости транспортного средства (автомобиля) MITISUBISI PAJERO SPORT OX 2.4 AT, 2018 года выпуска, цвет кузова – серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Кредит был предоставлен на покупку у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства, указанного в п. 22 настоящего договора, на основании предварительного договора купли-продажи № от 19.05.2018.

В соответствии с п. 24 Кредитного договора № от 19.05.2018, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора кредитования, заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Договора.

Так, 19.05.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в рамках программы «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», данным договором истец застраховал страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I и II групп в результате несчастного случая или болезни (страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы).

При этом, согласно Полису страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» № от 19.05.2018, страховая сумма составила 2158979,39 руб., страховая премия – 398979,39 руб. Действие договора страхования с 00 часов 00 минут 20.05.2018 по 24 часов 00 минут 19.05.2025, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Указанное также следует из п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора № от 19.05.2018, согласно которого истец Чернышов Д.В. застраховал в ООО СК «ВТБ Страхование» свою жизнь и здоровье на сумму 398979,39 руб.

Исходя из п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора № от 19.05.2018, заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25.1 (сумма и реквизиты для оплаты транспортного средства) и п. 25.2 (сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни заемщика).

Подписывая договор страхования в рамках программы «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» № от 19.05.2018, Чернышов Д.В. подтвердил, что ему известно и понятно положение п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное; перед подписанием договора страхования имелась фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получения необходимых консультаций специалистов, а также то, что ему было представлено достаточно для этого времени; после подписания договора страхования ему был вручен один экземпляр Полиса и Условий страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», с ними ознакомлен и согласен; ему известны положения ст. 956 ГК РФ о возможности замены выгодоприобретателя по договору страхования; согласен с использованием механического воспроизведения подписи уполномоченных лиц со стороны страховщика и оттиска печати, ему предоставлена возможность выбора вида страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков), а также возможность самостоятельного назначения.

Судом установлено, что 30.11.2018 истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 19.05.2018, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Банка ВТБ (ПАО) о закрытии договора, в связи с полным погашением задолженности.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору № от 19.05.2018, Чернышов Д.В., ссылаясь на ч. 1 и ч. 3 ст. 958 ГК РФ, 02.12.2018 направил в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии в размере 374043 руб.

Согласно сообщения ООО СК «ВТБ Страхование» № от 20.12.2018, страховая компания отказала в возврате истцу страховой премии, ссылаясь на действующее законодательство, а также на условия заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Чернышовым Д.В. договора страхования № от 19.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» от 19.05.2018, выданного Чернышову Д.В., и Условий страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» (пункт 7.1), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора страхования (Полиса) составила 2158979,39 руб. Начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

В материалах гражданского дела не имеется Графика уменьшения страховой суммы, являющегося Приложением № 2 к Полису страхования № от 19.05.2018, по запросу суда указанный документ также не был представлен для приобщения к материалам дела.

Поскольку, правоотношения, возникшие между сторонами спора, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, связанных с полнотой оказанной услуги, законностью действий по отказу в возврате страховой премии, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ввиду уклонения ответчика от предоставления истребуемого судом Графика уменьшения страховой суммы, являющегося Приложением № 2 к Полису страхования № от 19.05.2018, данные действия расцениваются судом как злоупотребление стороной ответчика процессуальными правами с целью создания суду препятствий для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 30.11.2018 досрочно произвел полное погашение кредита, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Согласно п. 6.3 Условий страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» (далее - Условия страхования), договор страхования (Полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (Полиса); исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованных, выгодоприобретателем) по договору страхования (Полису) в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (Полису); в иных случаях, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Договор страхования (Полис) может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.4 Условий страхования). Договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, условия договора страхования предусматривают возврат страховой премии при прекращении действия договора страхования в связи с отказом застрахованного от страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью от любых причин, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 6.5 Условий страхования действие договора страхования от несчастных случаев от 19.05.2018 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку между истцом и страховой компанией заключен отдельный договор страхования, страховая премия получена самим страховщиком, то часть страховой премии за неиспользованный период страхования подлежит возврату страховой компанией.

Как указано выше, согласно пункту 5 Полиса от 19.05.2018, выданного истцу, срок действия договора страхования значится с 20.05.2018 по 19.05.2025, что составляет 2 557 календарных дней.

05.12.2018 истец направил в адрес страховщика посредством почтовой связи письменное заявления об отказе от договора страхования (полиса), которое получено страховой компанией 14.12.2018, однако оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 6.5 Условий страхования договор страхования прекратил свое действие с 05.12.2018, следовательно, истец пользовался услугой страхования в период с 20.05.2018. по 05.12.2018 (200 календарных дней).

При таких данных, расчет суммы, подлежащей возврату истцу, будет выглядеть следующим образом: 398979,39 руб. (страховая премия) / 2557 дней (общий период страхования) = 156 руб. (страховая премия за 1 день); 156 руб. x 200 день = 31 200 руб. (страховая премия за истекший период страхования); 398979,39 руб. – 31 200 руб. = 367 779,39 руб. (страховая премия за неиспользованный период).

Данных, свидетельствующих о наступлении в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих реальные расходы страховщика, понесенные в связи с заключением договора страхование, которые могли быть удержаны из уплаченной страховой премии, в материалах дела также не имеется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернышова Д.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Чернышова Д.В. страховой премии в размере 364160 руб., исходя из предела заявленных исковых требований истца согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», стороной истца заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования потребителя о возврате части страховой премии не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, также выплата денежных средств не произведена и до принятия судом решения, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182 080 руб. (364160 руб. x 50%).

В письменных возражениях представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ в случае принятия судом решения о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафных санкций.

Суд при оценке заявленных доводов по иску и возражений ответчика исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Заявленную сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд находит несоразмерной, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает, что сумма штрафа подлежит снижению до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Чернышова Д.В. были удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6841,60 руб. – за требования имущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя и возврате части страховой премии – удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Чернышова Д.В. часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 364160 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 100 000 рублей, а всего 464 160 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования – г. Кузнецк Пензенской области в сумме 6841 (шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09.09.2019 года.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь