Решение по делу № 2-17/2021 от 31.08.2020

Дело № 2-17/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года                        г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием представителя ответчика Ивановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Замараева Олега Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными результатов специальной оценки труда, дополнительных соглашений к трудовому договору незаконными,

установил:

Замараев О.С. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2008, работает в должности машиниста промывочного агрегата шестого разряда. 09.01.2020 по результатам специальной оценки условий труда, истцу установлен класс условий труда 3.1. Замараев О.С. с данной оценкой условий труда не согласен, полагает, что специальная оценка условий труда была проведена ненадлежащим образом, в процессе оценки, часть рабочих мест не проверялась на факторы вредности, в том числе шума, вибрации, концентрации внимания водителей и машинистов работающих на автомобильной и тракторной технике. По результатам данной спецоценки условий труда истец был лишен 14 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В этой связи в своем исковом заявлении, с учетом уточнений, Замараев О.С. поставил требования о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда (СОУТ) <данные изъяты> г. Оха и результатов специальной оценки условий труда (СОУТ) рабочего места машиниста промывочного агрегата шестого разряда филиала ООО «<данные изъяты>» г. Оха оформленного картой от 26.08.2019 №, признании незаконными дополнительного соглашения от 01.03.2018 к трудовому договору от 01.04.2008 №-п и дополнительного соглашения от 17.05.2020 к трудовому договору от 01.04.2008 №-п заключенному между ООО «<данные изъяты>» и истцом.

16.10.2020 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Экостандарт «Технические решения».

В судебном заседании, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Иванова Т.С., действующая на основании доверенности, полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Истец Замараев О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по адресу проживания, сообщенному истцом суду, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам истец, на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал истца Замараева О.С., извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а его неявку в судебное заседание неуважительной.

Представители третьего лица ООО «Экостандарт «Технические решения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что предыдущее судебное разбирательство настоящего дела было назначено на 15.12.2020, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд признал неявку Замараева О.С. в судебное заседание неуважительной.

28.01.2021 истец вновь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу проживания, сообщенному истцом суду, для получения уведомления о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явился, не сообщал об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд признал истца Замараева О.С. извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявку в судебное заседание неуважительной.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. При этом, истец дважды извещался о предстоящих судебных заседаниях.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении разбирательства дела, рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Замараева Олега Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными результатов специальной оценки труда, дополнительных соглашений к трудовому договору незаконными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Судья Охинского городского суда                                                 Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                   Ю.М. Гончарова