КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Табанюхова Т.С. Дело № 2- 2321/2020

33 -1669/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Ткач Е.И.

при помощнике судьи Гладковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Новицкой Марины Викторовны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Волковой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Долгих С.И., его представителя по устному ходатайству Маныловой Т.А., возражавших против жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Новицкая М.В. обратилась в суд с иском к Долгих С.И., в котором просила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В обоснование требований указала, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2014 года с Долгих С.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 доли всех доходов ежемесячно. Добровольно ответчик решение суда не исполнял, в связи с чем по заявлению истца на основании решения суда от 15.12.2014 года было возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на пенсию Долгих С.И. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате алиментов, поскольку скрывал свое трудоустройство и дополнительный доход.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.И. работал в АО «69 Ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения», однако алименты на его заработную плату не начислялись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114580,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ежемесячным погашением, задолженность составила 86849,68 рублей.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.И. работает в МАОУ СОШ № 28, о чем также не сообщал судебным приставам-исполнителям. Долгих С.И. была рассчитана задолженность по алиментам с дохода, полученного в МАОУ СОШ № 28, которая составила 119120,36 рублей. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.02.2020 года с Долгих С.И. в пользу Новицкой М.В. была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 79560,46 руб. за период его работы в школе. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 119120,36 руб. была ответчиком погашена, однако неоплаченной осталась сумма неустойки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял уплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с Долгих С.И. в ее пользу неустойку по день внесения решения суда.

Судом принято решение, которым исковые требования Новицкой Марины Викторовны удовлетворены частично.

Взыскана с Долгих Сергея Ивановича в пользу Новицкой Марины Викторовны неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 50000 рублей.

Взыскана с Долгих Сергея Ивановича в доход местного бюджета госпошлина в размере 1700 рублей.

В апелляционной жалобе Новицкая М.В. просит решение суда отменить, вынести новое, которым заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в 13,7 раз, полагает, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, который неоднократно скрывал факт своего трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ от истца и судебного пристава-исполнителя, с заработной платы не выплачивал алименты более 5 лет, доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение не предоставил. Судом не дана оценка размеру действительного ущерба, причиненного систематической неуплатой алиментов несовершеннолетнему ребенку, суд не указал мотивы, по которым он снизил неустойку более чем в 13 раз.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 115 СК РФ (ред. от 13.07.2015) предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В редакции с 01.05.2017 п. 2 ст. 115 СК РФ предусматривает выплату неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2014 года установлено отцовство Долгих С.И. в отношении несовершеннолетнего ребенка Новицкой М.В. – Тарасовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Этим же решением с Долгих С.И. в пользу Новицкой М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (или) иного дохода ответчика, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение предъявлено к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Удержание алиментов на содержание ребенка производилось с пенсии должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Долгих С.И. образовалась задолженность по алиментам в размере 114580, 04 руб, по причине того, что должник не сообщил взыскателю и судебному приставу-исполнителю сведения о своем трудоустройстве и размере получаемого дохода в АО «69 Ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения».

Данный размер задолженности по алиментам подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя, ответчиком не оспорен.

Согласно произведенному судом расчету, неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 686813, 22 руб.

Применяя положения п. 2 ст. 115, ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение должника, принимаемые им меры к погашению задолженности, и признавая, что неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушенного обязательства, суд снизил ее размер до 50000 руб.

Судебная коллегия с таким существенным снижением размера неустойки согласиться не может и находит доводы жалобы истца частично заслуживающими внимание.

В соответствии с требованиями абз.2 п.2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В п. 8 Поста░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 06.10.2017 ░. N 23-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░. 75).

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 686813 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 114580 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 114000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░.░.1 ░.1 ░░. 333.19 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10068, 13 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 114000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10068, 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1669/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Новицкая Марина Викторовна
Ответчики
Долгих Сергей Иванович
Другие
Волкова Ирина Юрьевна
Манылова Татьяна Анатольевна
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Харитоненко Наталья Олеговна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
10.03.2021Передача дела судье
24.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2021Передано в экспедицию
24.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее