Решение по делу № 2-6088/2023 от 15.11.2023

16RS0050-01-2023-006905-17

дело № 2-6088/2023

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование искового требования указывается, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб. под 17,9 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

        В настоящее время кредитный договор является действующим. Обязательства по нему ответчиком не исполнены.

        Судебным приказом мировой судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по производству №-- с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 308 952 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу – 281 523 руб. 90 коп., проценты в размере 27 428 руб. 87 коп. и в возврат государственной пошлины 3144 руб. 76 коп.

           ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № №-- от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе право на взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки по дату окончательного погашения задолженности, перешло от банка к истцу.

        Проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

        Ответчик сумму основного долга по кредитному договору не вернул, проценты за пользование кредитом в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки в судебном порядке.

        Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 57 483 руб. 28 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 165 632 руб. 35 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 165 632 руб. 35 коп., а также 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без личного присутствия в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено следующее.

        ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого ПАО «Росбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб. под 17,9 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г.

        Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности, которая составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

        В связи с неисполнением ответчиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору ПАО «Росбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

        Судебным приказом мировой судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по производству №-- с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 308 952 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу – 281 523 руб. 90 коп., проценты в размере 27 428 руб. 87 коп. и в возврат государственной пошлины 3144 руб. 76 коп.

        ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № №-- от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе право на взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки по дату окончательного погашения задолженности, перешло от ПАО «Росбанк» к ООО «НБК».

        Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что ответчик сумму основного долга по кредитному договору не вернул, проценты за пользование кредитом в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки в судебном порядке.

        По расчёту истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 57 483 руб. 28 коп., неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 165 632 руб. 35 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 165 632 руб. 35 коп.

        Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

        Вместе с тем, суд усмотрел основания для снижения размера начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем неустойка подлежит снижению.

        Исходя из периода просрочки оплаты и размера неисполненных обязательств суд размер неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. полагает необходимым снизить до 30 000 руб., а размер неустойки за этот же период за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом снизить до 30 000 руб.

    Доказательств уплаты сумм по рассматриваемому кредитному договору в дело не предоставлено.

        Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 117 483 руб. 28 коп., из которых: проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 57 483 руб. 28 коп., неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 30 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 30 000 руб.

        Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. Учитывая положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем участия представителя по данному делу, требования разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возмещение расходов на представителя.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое требование общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в сумме 117 483 руб. 28 коп., а также 7087 руб. в возмещение государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            А.И. Шамгунов