Решение по делу № 2-220/2021 от 02.06.2021

    Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                  р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Рогоновой О.А.,

с участием представителя ответчика администрации Ржаксинского поселкового совета Ржаксинского района Тамбовской области Федосеевой Д.И., ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Ржаксинского района Тамбовской области, администрации Ржаксинского поселкового совета Ржаксинского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Поршнева М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карге в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Г1АО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карлы, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с и. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 24 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 40416 рублей 63 копейки, из которых:

основной долг – 29787 рублей,

просроченные проценты – 10629 рублей 63 копейки.

Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях:

- задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40416 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 рублей 50 копеек.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – администрацию Ржаксинского района Тамбовской области, и дело передано по подсудности в Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела Ржаксинским районным судом Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ржаксинского поселкового совета <адрес>, в качестве третьих лиц ФИО4, малолетний ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ржаксинского района Тамбовской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Из письменных возражений ответчика - администрации Ржаксинского района Тамбовской области, поддержанных в судебном заседании представителем Елисеевой Н.М. следует, что ответчик иск не признает, поскольку доля в праве общей долевой собственности на объектынедвижимого имущества, умершего заемщика ФИО1, находится в <адрес>, следовательно, оно не может быть принято в муниципальную собственность <адрес>, так как расположено в черте населенного пункта, а не на межселенной территории. Полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда, осуществлениюмуниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления, регулируемые жилищным законодательством в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены ккомпетенции органов местного самоуправления городских и сельских поселений. Администрация района как исполнительный орган местного самоуправления не наделена полномочиями по содержанию жилищного фонда. Кроме того, Елисеева Н.М. пояснила, что в администрацию района поступало требование Сбербанка об уплате задолженности умершего ФИО1, на что был дан ответ, что администрация района к его имуществу, даже если оно является выморочным, отношения не имеет.

Из письменных возражений ответчика - администрации Ржаксинского поселкового совета Ржаксинского района Тамбовской области, поддержанных в судебном заседании представителем Федосеевой Д.И. следует, что ответчик иск не признает, поскольку на основании документов, приложенных истцом к исковому заявлению смерть ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента перестали поступать обязательные платежи по кредитным обязательствам, и именно с этого времени Истецзнал о нарушении своего права, поскольку применил санкции к заемщику – ежемесячно с ноября 2017 года Истцом выставлялась неустойка за неуплату по кредитным обязательствам. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении требований о возмещении задолженности по кредитной карте истек. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Администрация поссовета считает, что требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Администрация поссовета считает, что уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, так как имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. После смерти ФИО1 осталось наследство - недвижимое имущество, жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по тому же адресу, завещание умерший не составлял, в течение шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

Однако в ходе разбирательства по делу было установлено, что похороны ФИО1 осуществляла его сестра - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сразу после похорон, указанный выше жилой дом, сдавался в аренду, ФИО17 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р,- бывшей женой покойного, которая так же по своему усмотрению распорядилась его вещами, а именно забрала из дома стиральную машину и газовую плиту. Из показаний свидетеля Свидетель №2, агента по сбыту энергии АО «ТОСК», стало известно, что ею была частично погашена задолженность за потребление электроэнергии в размере 500 рублей. Из материалов дела следует, что длительное время после смерти ФИО1 оплачивались денежные средства за потребление газа неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считают, что данный факт указывает на то, что данным жилым помещением пользовались по назначению. Со слов матери покойного- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ключи от указанного жилого дома находились в распоряжении у ФИО10, и она не располагает информацией, где они находятся в настоящее время. Администрация поссовета считает, что именно эти обстоятельства указывают о фактическом принятии наследства, поскольку присутствуют такие действия наследника как вступление во владение и управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества; оплата за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Поэтому данное имущество нельзя считать выморочным. Кроме того, Федосеева Д.И. полагала, что наследство за ФИО1, кроме его бывшей жены, также фактически приняли его мать, поскольку пользуется его домом, ухаживает за территорией, т.е. принимает меры по сохранению наследственного имущества, его сестра, поскольку осуществляла его похороны. Также Федосеева Д.И. пояснила, что администрации поссовета не удалось установить, пользуется ли кто домом ФИО1, поскольку соседи пояснили, что с конца 2017 года никого там не видели.

Из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО4 – матери умершего заемщика ФИО1 следует, что ни она, ни ее дочь Свидетель №1 фактически в наследство за умершим ФИО1 не вступали. Также из ее пояснений следует, что на день смерти ее сын ФИО1 проживал один по адресу: <адрес>. На день его смерти бывшая супруга ФИО21 вместе с сыном умершего ФИО1 – ФИО3 проживали отдельно. У нее с бывшей супругой сына неприязненные отношения. Хоронили сына она и ее дочь Свидетель №1 После смерти сына ФИО22 с их разрешения пустила в дом сына постояльцев, для чего дочь отдала той ключи от дома ФИО1, которые та не вернула. Сама она последней раз была в доме своего сына ДД.ММ.ГГГГ, на его поминках. После этого она там никогда не была и ничего оттуда не брала. Кто ухаживает за территорией дома, и оплачивал коммунальные услуги, ей не известно. Ей наследство ее сына не нужно.

Из пояснений в судебном заседании законного представителя третьего лица малолетнего ФИО25 следует, что она является бывшей супругой умершего заемщика ФИО1, от брака у них имеется сын ФИО3. На день смерти ФИО1 она с ним состояла в разводе, и проживала отдельно с сыновьями, а ФИО1 жил один по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 его хоронили его мать и сестра. Недели через две после смерти ФИО1 она с согласия его матери сдавала в наем его дом по <адрес> строителям в течении двух месяцев, потому что тем было негде жить. Для этого она взяла ключи от дома у матери ФИО1 Денежных средств за сдачу дома она не получила, а после оплатила за денежные средства за электроэнергию, потраченную за это время. Также после смерти ФИО1 она забрала из его дома вещи, которые принадлежали ей до брака. После того, как съехали жильцы, она, не желая встречаться с матерью ФИО1, с которой у нее неприязненные отношения, ключи от его дома бросила той в почтовый ящик. Более она в доме ФИО1 не была, что там сейчас, ей не известно. ФИО30 в суде категорически отрицала факт фактического вступления в наследство за ФИО1, поскольку, как она пояснила, у ее сына есть свое жилье, и другого ему не надо, и поскольку она знала, что у ФИО1 были кредитные обязательства, вступление в наследство было нецелесообразным. Ни ей, ни ее сыну наследство ее бывшего мужа не нужно. Также ФИО29 пояснила, что вскоре после смерти ФИО1 ей поступали звонки из банков о кредитах ФИО1, один раз даже приезжал сотрудник банка. Потом она ездила в банк в <адрес>, где предъявляла свидетельство о смерти ФИО1 Когда конкретно происходили данные обстоятельства и название банков она не помнит. Также пояснила, что на момент оформления ФИО1 в 2014 году кредитной карты в Сбербанке они с ним состояли в браке, она знала об этом кредите, но куда ФИО1 тратил кредитные деньги, ей не известно, она жила на свои деньги и ей помогали родители. Также ей известно, что у ФИО1 были еще один или два кредита, но в каких банках и на какие суммы, ей не известно. Помнит, что ФИО1 собирался брать кредит на ремонт крыши в доме, но крышу не чинил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что брата ФИО1, который на день смерти жил один и не работал, они хоронили вместе с матерью, несли расходы на похороны. После его смерти и поминок они с матерью в его дом по адресу: <адрес> не приходили, вещами не распоряжались, мер по сохранению наследственного имущества не принимали. После поминок брата она в его доме не была, ключи от дома отдала после его смерти ФИО12В. Кто ухаживает за территорией дома, и оплачивал коммунальные услуги, ей не известно. Ей наследство ее брата не нужно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является агентом по сбыту ТОСК. После смерти ФИО1 образовалась задолженность по коммунальным услугам по адресу <адрес>. Она начала выяснять, есть ли у него родственники. Нашла его сестру Свидетель №1, та сказала, что платить не будет, и чтобы его мать по этому поводу тоже не беспокоили. По состоянию на ноябрь 2017 года задолженность составляла 2600 рублей за электроэнергию. Тогда она нашла бывшую жену умершего ФИО1 - ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ по ее настоянию оплатила в кассу 500 рублей в счет оплаты электроэнергии. Более от нее или родственников ФИО1 платежей не поступало. Потребления электроэнергии в доме после ноября 2017 года не было.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации <адрес>, администрации Ржаксинского поселкового совета Ржаксинского района Тамбовской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 8 и 9 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) заключил с ФИО1 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Classik (кредитная) с предоставленным по ней кредитом с лимитом кредита 30000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classik (кредитная) и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт (л.д№). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление было рассмотрено истцом как оферта (л. д. № т. 1).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Visa Classik (кредитная) по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: кредитный лимит - 30000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка - 24% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основанного долга – 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л. д. № т. 1)..

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 846, статье 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.ст.819-821, 814 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору; если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определённые цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, названные условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1) (л. д. № т. 1).

Таким образом, судом достоверно установлено, что во исполнение условий заключенного договора ФИО16 была выдана кредитная карта Сбербанка Visa Classik (кредитная) № с номером счета карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 30 000 рублей, процентной ставкой 24% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, прилагаемых к условиям тарифах Сбербанка, с которыми ФИО1 ответчик был ознакомлен.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнял, предоставляя ФИО1 кредитные денежные средства.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному договору изначально выполнял, однако, как установлено судом из материалов дела, умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по вышеуказанному договору не исполнялись, вследствие чего сложилась задолженность за период с 07.09. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40416 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 29787 рублей, просроченные проценты – 10629 рублей 63 копейки, что подтверждается представленными суду расчетом по договору, отчетом по кредитной карте, сведениями по счетам ФИО1

Проверив расчет взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными. Указанный расчет ответчиками не оспаривался.

Смерть заемщика не является безусловным основанием для прекращения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны матери, так и со стороны отца.

Судом установлен круг наследников первой очереди умершего ФИО1: малелетний сын от ФИО6 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать - ФИО4. Также установлен судом возможный наследник второй очереди – сестра умершего ФИО1 – Свидетель №1

На день смерти ФИО1 в браке не состоял (л. д. № т. 1).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. ФИО1 завещание не составлялось.

Из сообщений администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о том, кто проживает по адресу <адрес>, отсутствуют, сведений о том, кто фактически вступил в наследство за умершим ФИО1 и осуществлял его похороны не имеется.

Из сообщения МО МВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что по данному адресу на протяжении 4 лет фактически никто не проживает.

Из сообщения АО «Тамбовская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата коммунальных услуг за период с 2017 года по настоящее время по адресу <адрес> производилась только до даты смерти ФИО1

Из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 2017 года по настоящее время по адресу <адрес> производилась после даты смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей через кассу Общества и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 рубля 88 копеек через кассу Общества. ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение отключено от газораспределительной сети.

Из сообщения Жердевского участка Уваровского отделения АО ТОСК от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета следует, что по лицевому счету ФИО1 по адресу <адрес> после смерти ФИО1 имелось поступление денежных средств за оплату электроэнергии в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей с даты смерти ФИО1 не поступало.

Из сообщения ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что социальное пособие на погребение ФИО1 было выплачено Свидетель №1

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по налогоплательщику ФИО1 уплата налогов по всем объектам недвижимости с 2017 года по настоящее время не производилась.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Судом проверены доводы стороны ответчика о фактическом принятии наследства родственниками умершего ФИО1

Однако, по мнению суда, осуществление матерью и сестрой умершего ФИО1 его похорон, а также получение его сестрой пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Установленные судом факты сдачи бывшей супругой умершего ФИО1 - законным представителем малолетнего наследника ФИО3 жилого дома ФИО1 после его смерти в наем, а также единоразовой частичной оплаты ею задолженности коммунальной услуги за газоснабжение суд также не может признать фактическим вступлением законного представителя малолетнего наследника в наследство, поскольку находит, что данные действия были совершены законным представителем не для приобретения наследства малолетним наследником, а в иных целях.

При этом, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц наследники, и законный представитель малолетнего наследника о своих правах на наследственное имущество не заявили, на фактическое принятие наследства не ссылались, напротив, категорически от него отказались, ссылаясь на наличие у них информации о наличии у наследодателя долговых обязательств.

Таким образом, судом установлено, что наследники по закону первой и второй очереди, законный представитель малолетнего наследника первой очереди в наследство за умершим ФИО1 не вступали, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не установлено обстоятельств о фактическом принятии наследства.

Отсутствие в деле данных о принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу или путем совершения фактических действий, свидетельствует о наступлении условий для признания имущества выморочным, установленных п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится отсутствие принявших наследство наследников.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на дату открытия наследства), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлен состав наследственного имущества ФИО1:

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 48,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,

- остаток денежных средств в размере 27,84 рубля на счете № в подразделении № ПАО Сбербанк России.

Числящиеся в собственности ФИО1 ? жилого дома с кадастровым номером № и ? земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> №), по мнению суда, не подлежат включению в состав наследственного имущества, поскольку определением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, по которому договор купли-продажи данных объектов недвижимости, в том числе ФИО1, расторгнут, право общедолевой собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости прекращается, а запись регистрации в ЕГРН подлежит погашению, восстановлено право продавца ФИО13 на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, наследником, принявшим в силу закона выморочное имущество – расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие наследодателю ФИО1 на праве собственности, является администрация Ржаксинского поселкового совета <адрес>.

Поскольку судом установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, оно в силу закона переходит в собственность соответствующего публично-правового образования, которое и должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед кредитором.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кредитора ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.3, 10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты с предварительным письменным уведомлением банка, при погашении в полном объеме задолженностей по карте.

При нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, банк вправе направить держателю Уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (пункт 5.2.8).

Таким образом, не смотря на то, что в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ указано о сроке кредитования 36 месяцев, срок действия договора на выпуск и обслуживание банковской карты продолжал действовать до направления истцом соответствующего уведомления о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ N 1481(л.д№ т.1), либо до дня обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании статей 195, 196, 199, 200, пункта 1 статьи 203, части 1 статьи 204, подпункта 1 пункта 2 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", принимая во внимание, что ни заявлением на получение кредитной карты, ни Информацией о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, дата его исчисления определяется моментом востребования истцом задолженности по договору, то есть с момента направления уведомления с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте либо обращения в суд.

При этом, вопреки позиции ответчика, ни момент, когда перестали поступать обязательные платежи по кредитной карте, ни момент, когда истцу стало известно о смерти заемщика, не могут являться началом срока течения исковой давности в данном деле.

Кроме того, ответчиком не опровергнуто указание истца о том, что о смерти заемщика тому стало известно ДД.ММ.ГГГГ (сообщение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписок из ЕРГН, кадастровая стоимость наследственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: жилого дома с кадастровым номером № – 574311 рублей 86 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 166800 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости выморочного имущества на время открытия наследства, на что стороной ответчиков о привлечении специалиста либо о назначении соответствующей экспертизы согласия не было дано, при этом ответчиками выражено мнение о том, что кадастровая стоимость наследственного имущества отражает его рыночную стоимость и разумно превышает размер заявленных исковых требований, и при ответчиками не заявлено каких-либо сведений об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, доказательств явного несоответствия кадастровой стоимости наследственного имущества её рыночной стоимости материалы дела не содержат.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику – администрации Ржаксинского поселкового совета Ржаксинского района Тамбовской области наследственного имущества превышает размер взыскиваемой истцом суммы задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования банка к указанному ответчику о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя.

При этом исковые требования к администрации Ржаксинского района Тамбовской области не полежат, как к ненадлежащему ответчику. Заявление истца об отказе от исковых требований к данному ответчику в суд не поступало.

Исковые требования истцом к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не заявлены.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 1412 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом того, что судом исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворяются полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ржаксинского поселкового совета Ржаксинского района Тамбовской области в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40416 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ржаксинского района Тамбовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             С.В. Тютюкина