Решение по делу № 2-614/2019 от 09.04.2019

Дело №2-614/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретарях судебного заседания Дмитриевой А.С. и Князьковой Е.И.,

с участием представителя истца Рыжкова С.А. по доверенности Скобеева И.Е., ответчика Моториной В.С. и ее представителя по доверенности Рушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2019 по иску Рыжкова <данные изъяты> к Моториной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Рыжков С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Моториной В.С. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит: взыскать с Моториной В.С. в пользу Рыжкова С.А. денежные средства в сумме 565887 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных уточненных требований истец Рыжков С.А., ссылаясь на положения ч.1 ст.36 СК РФ, ч.2 ст.34 СК РФ, ст.39 СК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Моториной В.С. был заключен брак, зарегистрированный <данные изъяты> ОЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Моториной В.С. с ПАО Банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 1360000,00 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор купли-продажи, по которому приобрела в собственность указанную квартиру. Право собственности ответчика Моториной В.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора расчет за квартиру производился следующим образом: 340000,00 рублей - из собственных средств ответчика, 1360000,00 рублей - за счет кредитных средств, полученных по указанному выше договору. Ответчик Моторина В.С. должна была погашать кредит ежемесячными платежами. Квартира находится в залоге у ПАО Банк «<данные изъяты>» с момента государственной регистрации перехода права собственности. В период брака сторон (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) добрачные обязательства ответчика перед Банком по вышеназванному кредитному договору исполнялись за счет общих средств истца и ответчика. Общая сумма выплаченных денежных средств за период нахождения в браке и фактического ведения совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1131775 руб. 97 коп., из них сумма основного долга 689426 руб. 99 коп., сумма процентов по кредитному договору - 442348 руб. 98 коп. Истец считает, что половина от указанной суммы, т.е. 565887.98 (1131775 : 2) руб., должна быть взыскана в его пользу с ответчика. В период брака супруги Рыжков С.А. и Моторина В.С. вели совместно хозяйство и имели общий бюджет. Истец считает, что денежные средства, оплаченные по вышеуказанному кредитному договору в период брака в сумме 1131775 руб. 97 коп. являются совместными средствами супругов, в силу положений ч.1 ст.39 СК РФ их доли в них являются равными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля этих средств в сумме 565887.98 руб. (л.д.72-73 – уточненные исковые требования).

Истец Рыжков С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В деле принимает участие представитель по доверенности Скобеев И.Е.

Представитель истца Рыжкова С.А. - Скобеев И.Е. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что возражения ответчика Моториной В.С. не имеют правового значения в рассматриваемом споре, так как полученные ответчиком частично в заявленный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), доходы от переданного ею по возмездному договору в аренду жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, в силу норм семейного законодательства, являлись общими доходами супругов. Представитель Рыжкова С.А. пояснил, что ответчиком представлены договора аренды жилого помещения не за весь заявленный в требованиях спорный период. В свою очередь, представленные стороной ответчика доказательства в виде расходов семьи, понесенных в спорный период, за счет общих доходов истца и ответчика, не опровергают заявленные истцом требования, поскольку не доказывают того, что Моториной В.С. тратились денежные средства, полученные от сдачи в аренду квартиры, именно на погашение кредита, а не на иные личные нужды.

Ответчик Моторина В.С. исковые требования Рыжкова С.А. не признала, указав, что представленные ею доказательства о наличии в спорный период расходов семьи, размер которых превышает получаемый супругами доход, свидетельствует о невозможности погашения ее личного кредита за счет совместных супружеских средств, т.е. за счет их общих с Рыжковым С.А. доходов. Моторина В.С. настаивала на том, что кредитные обязательства исполнялись ей единолично за счет средств, полученных от продажи ее личной квартиры и от сдачи в аренду квартиры, принадлежащей ей на праве собственности до брака.

Представитель ответчика Моториной В.С. - Рушева А.В. просила в удовлетворении уточненного иска отказать, поскольку ответчик полагает, что отсутствуют основания для раздела денежных средств. Денежные суммы, полученные Моториной В.С., по договорам аренды ипотечного жилья, полностью погашали ее личные кредитные обязательства перед Банком. Совместные денежные средства супругов не были использованы для погашения кредита, который был взят Моториной В.С. до заключения брака с истцом Рыжковым С.А. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что погашение личного кредита осуществлялось Моториной В.С. за счет ее личных средств, т.к. совместного дохода у супругов было недостаточно для погашения ее долга. Стороной истца не представлено доказательств, что истец и ответчик имели какие-либо дополнительные доходы.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с Рыжковым С.А. между ответчиком Моториной В.С. и ОАО Банк «<данные изъяты>» заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым Банком предоставлен Моториной В.С. целевой кредит в размере 1360 000,00 рублей на приобретение ипотечного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заемщиком Моториной В.С. взяты на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами (л.д.54-67).

Ответчиком Моториной В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на данное недвижимое имущество за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (л.д.45-50).

В соответствии с положениями указанного договора расчет за объект ипотечного недвижимого имущества произведен в следующем порядке: 340 000,00 рублей за счет собственных средств ответчика Моториной В.С.; 1360000,00 рублей за счет заемных средств, полученных Моториной В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств, следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в залоге у ПАО Банк «<данные изъяты>» с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Понятие общее имущество супругов определено в ч.2 ст.34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу требований ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Рыжковым С.А. и Моториной В.С. (л.д.8).

В период брака супруги Рыжков С.А. и Моторина В.С. вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. Период прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Справкой Банка «<данные изъяты>» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что по кредитному договору №, заключенному между Моториной В.С. и ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов составила 442 348 руб. 98 коп., сумма уплаченного основного долга составила 689426 руб. 99 коп. Общая сумма выплаченных денежных средств за указанный период составила 1131775 руб. 97 коп. (л.д.52-53).

Из справок формы 2-НДФЛ усматривается, что Рыжков С.А. и Моторина В.С. в спорный период работали, имели доход.

Из положений вышеприведенных норм закона следует, что в период брака супругов у каждого из них могут быть личные долги, но доходы в любой форме, независимо от того, кем из супругов они получены, в силу положений ч.2 ст.34 СК РФ являются общим имуществом супругов. Следовательно, все денежные средства, имевшиеся у сторон, в период брака являются общим имуществом супругов.

Ответчиком Моториной В.С. в ходе разрешения спора не опровергнуто, что в период брака сторон (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ее добрачные долговые обязательства перед кредитной организацией по вышеназванному кредитному договору исполнялись за счет общих средств бывших супругов. Достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что оплата кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1131775 руб. 97 коп. за указанный истцом в иске период, произведена Моториной В.С. из личных средств, в период нахождения с Рыжковым С.А. в браке, при совместном с ним проживании и ведении совместного хозяйства, наличии единого бюджета, последней не представлено.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги Рыжков С.А. и Моторина В.С. имели разный бюджет, а также того, что полученным доходом от сдачи жилья внаем оплачены личные кредитные обязательства, суду ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ также представлено не было.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Моториной В.С. и ОАО Банк «<данные изъяты>» являются совместными средствами супругов, а, следовательно, в силу ч.1 ст.39 СК РФ суд признает доли бывших супругов равными, и определяет к взысканию с Моториной В.С. в пользу Рыжкова С.А. 1/2 долю оплаченных средств, в сумме 565887 руб. 98 коп. (1131775,97:2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Моториной В.С. взыскивается государственная пошлина от уплаты, которой истец Рыжков С.А. был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Рыжкова <данные изъяты> к Моториной <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Моториной <данные изъяты> в пользу Рыжкова <данные изъяты> денежные средства в сумме 565 887 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Моториной <данные изъяты> в бюджет администрации городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 8 858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина