Решение по делу № 2-2573/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                            30 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи                Сомовой И.В.,

при секретаре                            Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юницкого Анатолия Эдуардовича к ООО «Медиа командер груп» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юницкий А.Э. предъявил иск ООО «Медиа командер груп», указав, что ответчиком на интернет-сайте: www.obyektiv.press, по прямой действующей ссылке: http://obyektiv.press/proekt-kanatnoj-dorogi-ot-balaklavy-do, размещена статья под названием «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством», которая содержит недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.06.2018 сведения, размещенные в названной статье, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, однако ответчик повторно 31.05.2018 разместил данную статью на том же сайте. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Юницкого А.Э. и запретить к распространению сведения, содержащиеся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством»:

«Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался финансовой пирамидой, разработанной предпринимателем, из Белоруссии. В реальности оказалось все еще веселее: струнная канатная дорога — банальная финансовая пирамида, предложенная белорусским лже-новатором Анатолием Юницким. Так, Юницкий предполагает реализовать свой проект не за счет крупных инвесторов или бюджетных средств, а за счет простых севастопольцев. Интересно, что такую финансовую пирамиду горе-инженер уже опробовал в различных регионах России, в Прибалтике, в родной Беларуси и даже Австралии. На доверчивых гражданах ему удалось заработать по 100-200 млн. долларов за одну компанию. Теперь настала очередь севастопольцев.».

2. Обязать ответчика удалить статью «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством» с сайта: www.obyektiv.press.

3. Обязать ответчика изготовить и опубликовать в сети интернет на главной странице сайта: www.obyektiv.press, для постоянного обозрения, опровержение следующего содержания:

«Решением суда признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Юницкого Анатолия Эдуардовича сведения, содержащиеся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством», опубликованной на сайте: www.obyektiv.press».

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 российских рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца Юшкевич В.П. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Злобина Е.А. просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что решением суда удовлетворены аналогичные требования истца, решение суда исполнено, статья удалена с сайта и опубликовано опровержение, повторно статья не размещалась, в настоящее время ее на сайте нет.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.07.2019 прекращено производство по гражданскому делу по иску Юницкого А.Э. к ООО «Медиа командер груп» в части требований о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Юницкого А.Э. сведений, содержащихся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенническим», возложении обязанности удалить оспариваемую статью с интернет сайта: www.obyektiv.press, опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 05.07.2017 на информационном портале сайта Ежедневной информационной газеты «Объектив» по Интернет адресу: www.obyektiv.press, была размещена статья «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенническим».

Согласно пояснениям представителя истца указанная статья повторно размещена на том же интернет-сайте 31.05.2018.

В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело № 2-238/2018 по иску Юницкого Анатолия Эдуардовича к ООО «Медиа командер груп» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.02.2018 исковые требования Юницкого А.Э. к ООО «Медиа командер груп» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.06.2018 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.02.2018 отменено.

Принято по делу новое решение, которым признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Юницкого Анатолия Эдуардовича сведения, содержащиеся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенническим», опубликованной 05 июля 2017 года на информационном портале сайте Ежедневной информационной газеты «Объектив» по Интернет адресу: www.obyektiv.press, следующего содержания: «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался финансовой пирамидой, разработанной предпринимателем, из Белоруссии. В реальности оказалось все еще веселее: струнная канатная дорога — банальная финансовая пирамида, предложенная белорусским лже-новатором Анатолием Юницким. Так, Юницкий предполагает реализовать свой проект не за счет крупных инвесторов или бюджетных средств, а за счет простых севастопольцев. Интересно, что такую финансовую пирамиду горе-инженер уже опробовал в различных регионах России, в Прибалтике, в родной Беларуси и даже Австралии. На доверчивых гражданах ему удалось заработать по 100-200 млн. долларов за одну компанию. Теперь настала очередь севастопольцев.»

Обязано ООО «Медиа командер груп» опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на информационном портале: http://obyektiv.press/novosti по Интернет адресу: www.obyektiv.press, в порядке опровержения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Юницкого Анатолия Эдуардовича сведений, распространенных в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенническим», опубликованной 05 июля 2017 года на информационном портале сайте Ежедневной информационной газеты «Объектив» по Интернет адресу: www.obyektiv.press, текст опровержения следующего содержания:

«Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07 июня 2018 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Юницкого Анатолия Эдуардовича сведения, содержащиеся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством», опубликованной 05 июля 2017 года на информационном портале по Интернет адресу: (www.obyektiv.press)», с соблюдением порядка, установленного ст. 44 Закона Российской Федерации от 24 декабря N 2124-1 «О средствах массовой информации», в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ООО «Медиа командер групп» в пользу Юницкого Анатолия Эдуардовича компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По настоящему делу истцом заявлены к тому же ответчику требования, содержащие тот же предмет и основания иска, а именно о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с размещением на сайте: www.obyektiv.press, статьи «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством» с тем же текстом, что и по ранее рассмотренному судом делу, а также о компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, в связи с чем производство по делу прекращено.

Истцом по ранее рассмотренному спору также заявлялись требования о возложении обязанности на ответчика удалить оспариваемую статью с интернет сайта: www.obyektiv.press, по ним принято судебное решение, которое вступило в законную силу.

По настоящему делу истец, полагая нарушенными свои права повторным опубликованием статьи, заявил ранее не рассмотренное судом требование о запрете распространения сведений, содержащихся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством». В этой части требования истца подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пунктам 1-5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что решением апелляционной инстанции от 07.06.2018 признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенническим», на ответчика возложена обязанность опровергнуть оспариваемые истцом сведения.

Согласно представленному ответчиком протоколу осмотра доказательств от 22.10.2018, заверенному нотариально, 17.10.2018 на информационном портале по Интернет адресу: (www.obyektiv.press) размещено сообщение о решении, принятом судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда, и размещен текст опровержения.

Таким образом, апелляционное определение суда исполнено.

Истцом не представлено доказательств тому, что после исполнения судебного решения ответчиком вновь совершены неправомерные действия по размещению оспариваемой им статьи или оспариваемых им сведений.

Истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств, которым установлено размещение на сайте оспариваемой статьи, однако данный протокол составлен 03.08.2018, т.е. до исполнения ответчиком судебного постановления.

Доказательств наличия на сайте указанной статьи в настоящее время суду не представлено. Поскольку в силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, а доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Юницкого А.Э. в части о запрете распространения сведений, содержащихся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством».

Кроме того, как следует из содержания статьи 152 ГК РФ, устанавливающей способы защиты чести и достоинства гражданина, такой способ защиты права как запрещение дальнейшего распространения оспариваемых сведений предусмотрен материальных носителей, содержащих указанные сведения (например, печатных изданий), распространение которых может быть пресечено путем их изъятия и уничтожения.

В отношении сведений, размещенных в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений. Такие способы защиты права истцом использованы.

Удовлетворение судом требования о запрете ответчику распространять в неопределенном будущем сведения, признанные судом несоответствующими действительности, повлечет неисполнимость решения суда, а также необоснованное ограничение свободы слова, поскольку та или иная информация, в настоящее время не соответствующая действительности, в последующем может получить новое содержание и доказательственное обоснование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Юницкого Анатолия Эдуардовича к ООО «Медиа командер груп» о запрете распространения сведений, содержащихся в статье «Проект канатной дороги от Балаклавы до Севастополя оказался мошенничеством» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 05.08.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова