Решение по делу № 1-18/2014 от 03.04.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитника ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту рождения по <адрес> имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина РФ, работающего заведующим <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту рождения по <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, работающего директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту рождения по <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, ФИО3 и ФИО4 нанесли побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО2, находясь на улице у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> села <адрес> Чувашской Республики, из хулиганских побуждений, используя для этого незначительный повод, устроил с ФИО1 ссору и умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ему не менее 4-5 ударов кулаком по лицу. Затем, через короткий промежуток времени, ФИО2, привел к этому же месту друзей: ФИО3, и ФИО4, и вновь нанес не менее 2-3 ударов руками по лицу ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с закрытым переломом скуловой кости слева со смещением отломков с повреждением мягких тканей головы в виде кровоподтеков, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, после произошедшей ссоры и нанесения побоев ФИО2 ФИО1, находясь там же в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в селе Батырево по <адрес> Чувашской Республики из хулиганских повреждений, используя незначительный повод, нанесли также побои ФИО1 ударив каждый не менее по 2-3 удара по область груди и по рукам, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично. Не отрицая причинение им ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, указал, что он действовал не из хулиганских побуждений, а причинил указанный вред здоровью на почве ссоры, возникшего из-за неправомерных действий потерпевшего. При этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 22 часам, на своей автомашине он подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Купив продукты, вышел из магазина на улицу. Там встретился с ранее ему знакомым ФИО1, который поставил свой автомобиль, препятствуя его выезду. Как ему показалось, что ФИО1 находился в выпившем состоянии. Когда они встретились, ФИО1 толкнул его по плечу. Из-за чего у них возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 первым ударил его несколько раз по лицу. У него пошла кровь из носа. Он также, защищаясь, нанес ему ответные удары по лицу и голове. В этот момент к ним подбежал ФИО9 и вместе с ФИО1 они начали наносить ему удары. Он вырвался от них, сел в свой автомобиль и поехал в автосервис «<данные изъяты>», расположенный напротив улицы. Там находились его друзья: ФИО3 и ФИО4 Его лицо было опухшее и в синяках. Он им рассказал, что между ним и ФИО1 произошла ссора и драка. Они тогда решили поговорить с ФИО1. Втроем они подошли к магазину «<данные изъяты>», где в тот момент еще находился ФИО1. Они хотели с ним поговорить, но разговор между ними не сложился, и произошла драка. Он еще 2-3 раза ударил ФИО1 руками по лицу. ФИО3 и ФИО4 также нанесли удары ФИО1. К этому времени подъехали сотрудники полиции и врач ФИО10. Драка на этом прекратилась, приехала скорая помощь и забрала ФИО1 в больницу. Затем ФИО3 отвез его в районную больницу, где его не приняли. Тогда они поехали в районную больницу <адрес>, где его осмотрели и дали какую-то бумагу, которую он потерял.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый ФИО2 после того как его толкнул ФИО1, последний схватил его за ноги и уронил на землю в лужу, а затем нанес несколько ударов ему по лицу. О том, что при драке принимал участие в его избиении ФИО9 не показывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в нанесении побоев потерпевшему ФИО1, признал частично и показал суду, что около 22 часов он совместно с ФИО4 находился рядом с автосервисом «<данные изъяты>» ИП ФИО14 расположенного в <адрес>. К ним на автомобиле подъехал ФИО2. Они должны были тогда с ним встретиться. Одежда у ФИО15 была грязная, на лице имелись ссадины и кровь. ФИО15 сообщил, что только что между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которого они нанесли друг другу удары руками по различным частям тела. Втроем они решили поговорить с ФИО1 и узнать из-за чего тот избил ФИО11 Все вместе подошли к магазину «Сельхозпродукты», где ФИО1 еще находился там же. ФИО1 был без футболки. Рядом с ним стоял и ФИО9 Они подошли к ФИО1, но разговор между ними не сложился. Имея обиду на ФИО1 за то, что он избил ФИО15, он ударил ФИО1 два-три раза в область груди и по рукам. ФИО4 также нанес удары ФИО1 в область груди. В этот момент они увидев проезжающую автомашину полиции прекратили драку. Он помог проводить ФИО1 в больницу. Затем он отвез ФИО2 в районную больницу, но его там не приняли, тогда он отвез его в районную больницу <адрес>. Там его осмотрели и дали какое-то заключение. В последующем он неоднократно навещал ФИО1 в больнице и просил у него извинение.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в нанесении побоев потерпевшему ФИО1, признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и ФИО3 находился рядом с автосервисом «<данные изъяты>». После того, как ФИО15 позвонили на сотовый, тот уехал. Он с ФИО3 остались в машине. Прошло какое-то время, и к ним подъехал ФИО2. По виду последнего было видно, что он был избитый и грязный, у него на лице имелись синяки, нос был опухший. ФИО15 сказал, что только что между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которого они нанесли друг другу удары. Они решили поговорить с ФИО1, но разговор между ними не сложился. В этот момент между ФИО15 и ФИО1 произошла ссора, были крики. Они стояли рядом. В этот момент ФИО3 подойдя к ФИО1 нанес ему удар рукой в область груди. Он также пару раз ударил ФИО1 по плечу и руке. Затем приехали сотрудники полиции и драка прекратилась.

Виновность ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по пути домой он остановился возле магазина «<данные изъяты>», расположенный в селе Батырево. Вместе с ним был односельчанин Таютов. Когда он вышел из автомобиля и решил зайти в магазин, к нему на встречу подошел ФИО2, житель <адрес>. Последний подойдя к нему сразу же сказал: «Убери машину, не смогу проехать». Но его автомобиль не препятствовал выезду автомобиля ФИО11 ходе разговора ФИО15 неожиданно для него стал наносить ему удары руками по лицу. Нанес примерно около 10 ударов, которые для него были неожиданными. Он не успел и опомниться, как уже лежал на земле. ФИО2 сидел на нем сверху, и продолжал наносить удары руками по различным частям тела, в основном удары приходились по лицу. Он, защищаясь, также пытался наносить ФИО15 удары. Но у него это не получалось. Все произошло очень быстро, буквально в течение 1-ой минуты. В этот момент их стал разнимать Илехметов Сергей, житель д.<адрес>. ФИО17 также подошел к ним. В связи с этим ФИО15 перестал наносить удары. Поскольку он был грязный, снял с себя одежду. В это время ФИО15 отъехал от них. Не прошло и 3-х минут, как подошли ФИО15, ФИО3 и ФИО4. В какой-то момент ФИО3, подойдя к нему, сказав слова: «Вы, Сугутские обнаглели», неожиданно для него ударил рукой по лицу. В этот же момент ФИО2 и ФИО4 подойдя ближе к нему, также стали наносить удары руками по различным частям тела. От полученных ударов он упал на землю, последние также продолжали бить его руками и ногами по различным частям тела. Он ничего не мог сделать. В этот же момент он увидел, как приехали сотрудники полиции, которые начали останавливать избиение. От полученных ударов по голове, он на некоторое время потерял сознание. Пришел в себя в машине скорой помощи. Его на лечение положили в <данные изъяты> районную больницу, а ДД.ММ.ГГГГ его положили на стационарное лечение в БСМП <адрес>, в нейрохирургическое отделение, где ему сделали операцию в лицево-челюстном отделении вышеуказанной больницы;

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в сентябре 2013 г., точную дату он не помнит, в вечернее время, совместно с ФИО1 они возвращались из <адрес>. Ближе к 22 часам они заехали в <адрес>, и подъехали к магазину «<данные изъяты>». ФИО1 вышел из машины и хотел уже зайти в магазин, как в это время к нему подошел ФИО2, Между ними началась словесная перепалка, в ходе которого ФИО15 нанес несколько ударов ФИО1. К ним подошел ФИО18 и разнял их. Затем он подошел к ним и поздоровался с ФИО2. ФИО2 сел в машину и уехал. Затем, через несколько минут подошли ФИО15 совместно с ФИО4 и ФИО3, которые стали наносить удары руками и ногами по телу ФИО1. Все это произошло быстро. Он оттаскивал ФИО3 от ФИО1, который на тот момент уже лежал на земле. В этот момент подъехала автомашина сотрудников полиции и драка прекратилась.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с закрытым переломом скуловой кости слева со смещением отломков с повреждением мягких тканей головы в виде кровоподтеков (о чем свидетельствуют данные клинического осмотра, результаты рентгенологических методов исследования). Это повреждение по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в указанных в обстоятельствах дела событиях ДД.ММ.ГГГГ Телесное повреждение могло образоваться не менее чем от 4-х травматических воздействий внешней силы. (д.<адрес>).

показанием свидетеля ФИО10 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, он оказался очевидцем случившейся драки, в ходе которой толпа молодых людей суетилась возле лежащего человека. Затем он совместно с прибывшими сотрудниками полиции, растолкав толпу, поднял на ноги потерпевшего ФИО1 Его он сразу не узнал, так как лицо его было в крови, круглым и опухшим, глаза были сужены из-за отечности. Позже продавщица магазина и ФИО9 сообщили ему, что потерпевшим является ФИО1. Там же среди толпы находились ФИО2 и ФИО3. Потом подъехала еще одна автомашина сотрудников ГИБДД и машина скорой помощи. ФИО1 отправили в больницу.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО7 о том, что ФИО15 причинил потерпевшему средней тяжести вреда здоровью не из хулиганских побуждений, а в ходе обоюдной драки, спровоцированного неправомерными действиями самого потерпевшего, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из последовательных, соответствующих обстоятельствам дела, показаний потерпевшего ФИО1 подсудимый ФИО15 недовольный парковкой им автомобиля первым начал наносить ему удары по лицу, в результате чего он упал на землю, где тот продолжал наносить удару в область головы. Указанные обстоятельства находят подтверждения показанием свидетеля Таютова, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Утверждение подсудимого ФИО15 о том, что автомобиль потерпевшего ФИО1 мешало проезду его автомобиля, и потерпевший первым начал наносить ему удары кулаком, в результате чего он получил телесные повреждения лица, опровергаются следующими обстоятельствами.

Во-первых, как видно из обстоятельств дела, ФИО15 после избиения потерпевшего свободно отъехал на автомобиле с места происшествия и пригласил друзей в помощь для продолжения избиения потерпевшего.

Во-вторых, наличие телесных повреждений на лице подсудимого ФИО15 после данного происшествия какими-либо доказательствами не подтверждается.

Показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, о том, что ФИО15 пришел в тот вечер к ним с синяками на лице, суд относится критически, поскольку в процессе дознания они об этом не сообщали и их доводы в этой части направлены в защиту своего друга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО15 используя незначительный повод, при этом выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, то есть из хулиганских побуждений умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Доводы защитника о том, что потерпевший ФИО1 в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому он мог находиться в агрессивном состоянии, также не находят подтверждение исследованными доказательствами. Показания свидетеля ФИО12 о том, что ФИО1 ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ находился в шашлычной в компании молодых людей, и на их столе стояла бутылка водки, также не подтверждает употребление ФИО1 в тот момент алкогольных напитков.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, и его действия квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 в нанесении побоев потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений и их действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающие и отягчающие ФИО15 наказание, суд не усматривает. По месту жительства и работы он характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в пределах, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии с ст.60-61 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление небольшой тяжести под влиянием другого лица, данное обстоятельство признается судом смягчающим им наказание. Кроме того, наличие малолетнего ребенка у ФИО4 также является обстоятельством смягчающим ему наказание. По месту жительства оба характеризуются положительно.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 назначением наказания в виде исправительных работ. ФИО3, имеющему основное место работы назначается исправительные работы по основному месту работы, ФИО4, не имеющему основного места работы, - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места его жительства.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО1 к виновным о возмещении морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку их действиями потерпевшему причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему, суд исходит из характера и объема причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, тяжести этих страданий. Как установлено судом потерпевший в результате причиненич средней тяжести вреда здоровью длительное время находился на стационарном лечении, продолжает лечиться амбулаторное и стационарное лечение из-за последствий причиненных телесных повреждений. При этом суд также учитывает имущественное и семейное положение виновных.

Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащим возмещение компенсацию морального вреда с ФИО15 в размере 50 000 рублей, с ФИО3 и ФИО4 соответственно в размере по 20000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ обязать осужденного ФИО2 по вступлении настоящего приговора в законную силу, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его по основному месту работы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 процентов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца села <адрес> Чувашской Республики в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцев села <адрес> Чувашской Республики в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 20000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: