Решение по делу № 2-1496/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1496\24

54RS0002-01-2021-000843-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                             г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.

при секретаре                            Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко Е. В. к Ковтун Е. В., третье лицо Гончарова Т. В., Мэрия ***, Родионова Т. Т. о признании права собственности,

установил:

    Леоненко Е.В. 11.03.2021 (том 1 л.д.3, л.д.99) обратился в суд с иском первоначально к Гончаровой Т.В., а впоследствии к Ковтун (ранее Адамова) Е.В. о признании права собственности на ? доли жилого дома по адресу ***.

    В обоснование иска указано, что зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом доме со своей семьей. До 02.07.2004 дом находился в общей совместной собственности (без определения долей) у Адамовой Е.В. и Гончаровой Т.В.. 02.07.2004 истец приобрел долю Адамовой Е.В. Право собственности не зарегистрировано.

Решением Железнодорожного районного суда от 20.09.2021 (том 1 л.д.169) постановлено: признать за Леоненко Е. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой *** (кадастровый **). Взыскать с Леоненко Е. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 350 руб. Решение вступило в законную силу.

    Определением Железнодорожного районного суда от 26.02.2024 (том 1 л.д.216) постановлено: заявление мэрии г.Новосибирска удовлетворить. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.09.2021, вынесенное по делу по иску Леоненко Е. В. к Ковтун Е. В., третье лицо Гончарова Т. В. о признании права собственности.

Указанным определением в качестве третьего лица по делу привлечена Мэрия г.Новосибирска. Определением от 25.04.2024 (том 2 л.д.41) в качестве третьего лица по делу привлечена Родионова Т.Т.

       Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании 24.07.2024 просил принять заявление от 19.07.2024 об изменении исковых требований с требования о признании права собственности на ? доли жилого дома по адресу *** на требование о регистрации перехода права собственности на ? долю в праве собственности на указанный дом с кадастровым номером ** от Ковтун (Адамовой ) Е.В. к Леоненко Е.В. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано (протокол судебного заседания 24.07.2024).

Ответчик Ковтун Е.В., третьи лица – Гончарова Т.В., мэрия г.Новосибирска, Родионова Т.Т. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Родионовой Т.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 2 л.д.67).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-874/24, № 2-148/24, а так же имеющиеся в нем материалы уголовного дел **, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления администрации Железнодорожного района г.Новосибирска ** от **** (л.д.93) БТИ постановлено зарегистрировать за Гончаровой Т.В. и Адамовой Е.В. жилой каркасно-засыпной дом по ***.

**** на имя Леоненко Е.В. Адамовой Е.В. (ныне Ковтун – л.д.50) выдана расписка, согласно которой последняя получила от истца 250 000 руб. за продажу дома по ***.

В материалы дела представлен так же договор купли-продажи от 02.07.2004 (том 1 л.д.118), согласно которого Адамова Е.В. (ныне Ковтун) продала Леоненко Е.В. половину вышеуказанного дома, общей площадью 30,8 кв.м.

Право собственности продавца было зарегистрировано в установленном порядке - удостоверено регистрационным удостоверением БТИ (л.д.16) от 17.06.1994.

Наряду с продавцом право собственности на жилой каркасно-засыпной дом застроенной площадью 79,5 кв.м., полезной – 63,6 кв.м., жилой – 43,8 кв.м., площадью сеней тесовых – 4 кв.м., верандой тесовой – 3,3 кв.м., сеней тесовых 12,7 кв.м., тремя жилыми сараями 3,7 кв.м., 5,8 кв.м.,10,6 кв.м. было зарегистрировано за третьим лицом – Гончаровой Т.В. (том 1 л.д.16, постановление от 11.05.1994 – том 1 л.д.93).

Согласно выписки из ЕГРП (том 1 л.д.60) за Гончаровой Т.В. зарегистрировано право собственности на указанный дом, 1961 г. постройки в размере ? доли (том 1 л.д.60).

После вынесения судом 20.09.2021 решения право собственности Леоненко Е.В. на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке (дело № 2-298/24 - л.д.24). Сведений об исключении указанной записи в ЕГРП не имеется.

Истцом в материалы дела (л.д.102) представлено письменное нотариальное согласие Гончаровой Т.В. на продажу доли Адамовой Е.В.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации недвижимого имущества, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83). Истец право собственности и договор не зарегистрировал, следовательно, на основании указанного договора от 02.07.2004 право собственности на спорное имущество не приобрел.

В судебное заседание 24.07.2024 истцом суду представлены сведения из ЕГРП, согласно которых 08.07.2024 право собственности на ? долю зарегистрировано на Ковтун Е.В. (на основании регистрационного удостоверения ** от ****).

    Из материалов дела следует, что после предъявления иска в марте 2021 года, но до вынесения решения судом 20.09.2021 дом (в т.ч. ? доля, которую приобретал истец у ответчика) сгорел, т.е. имущество, которое являлось предметом спора отсутствует. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доводы представителя истца о том, что он восстановлен (в тех же границах) противоречит собранными по делу доказательствам.

Так, из материалов дела 2-298/24 (л.д.13 – акт, 64 – заявление представителя истца) следует, что дом восстановлению после пожара от 14.07.2021 не подлежал, было необходимо разобрать сгоревший дом и вывезти мусор, чем истец и занимался в 2022 году. Истцом заключен договор подряда на строительство жилого дома площадью 26,76 кв.м. (л.д.63).

Стороной истца в судебное заседание 24.07.2024 представлена копия заключения кадастрового инженера от 17.06.2024, из которого следует, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 36 % с учетом технического паспорта объекта от 11.06.2024.

Таким образом, установлено, что дом, который приобретался истцом в 2004 году у ответчика, отсутствует. Возводится иной объект, не являвшийся предметом спора.

В материалы дела не представлены доказательства того, что вновь возводимый объект построен, что он не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. Истец в своем заявлении от 19.07.2024 заявил об изменении иска, фактически, желал изменить его и предмет и основание, с учетом того, что им создается новое имущество, а исковые требования, которые он желал предъявить касаются регистрации перехода права собственности (взамен первоначально заявленных требований о признания права собственности) на иной, чем им приобретался в 2004 году объект. Одновременное изменение и предмета и основания иска с учетом ст. 39 ГПК РФ не допускается. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с новыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Леоненко Е. В. (паспорт ** **, выдан **** ОВД *** НСО) к Ковтун Е. В. (паспорт ** **, выдан ОУФМС России по НСО в *** ****) о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой *** (кадастровый **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья