Решение по делу № 2-2612/2018 (2-15140/2017;) от 29.11.2017

Дело № 2-2612/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Вшивкиной Т.В.,

с участием представителя истца Измалова Т.Р., ответчика Перминова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Перминову В. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Перминову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 255 500,95 рублей, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов. В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное предложение ответчика, банк предоставил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая [ 00.00.0000 ] была акцептована клиентом и в этот же день индивидуальные условия были переданы клиентом банку, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Банк получил подписанные ответчиком индивидуальные условия договора потребительского кредита, [ 00.00.0000 ] , тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл ответчику банковский счет [ № ], [ 00.00.0000 ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 255500,95 рублей, после чего на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, [ 00.00.0000 ] в безналичном порядке перечислил сумму кредита на счет погашения задолженности по заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме. Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и составляет 231 519,57 рублей, в том числе: основной долг – 212 848,97 рублей, неустойка за пропуски платежей по графику – 18 670,60 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд взыскать с Перминова В. В. сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 215 519,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515,20 рублей.

[ 00.00.0000 ] по данному исковому заявлению было вынесено заочное решение, однако по поступившему заявлению от ответчика Перминова В.В. заочное решение было отменено, дело назначено к судебному разбирательству на [ 00.00.0000 ] , в связи с неявкой ответчика, судебное заседание было отложено на [ 00.00.0000 ] .

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Измайлов Т. Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержал.

Ответчик Перминов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее направлял в адрес суда ходатайство, в котором просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что не явившийся ответчик Перминов В.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на [ 00.00.0000 ] , извещен надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ответчик направил АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 255 500,95 рублей, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.

В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от [ 00.00.0000 ] подтвердил, что он понимает и согласен с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица банка механическими средствами копирования/цифрового копирования и печати/типографическим способом.

Рассмотрев вышеуказанное предложение ответчика, банк предоставил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая [ 00.00.0000 ] была акцептована клиентом и в этот же день индивидуальные условия были переданы клиентом банку, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк получил подписанные ответчиком индивидуальные условия договора потребительского кредита, [ 00.00.0000 ] , тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении договора потребительского кредита письменно подтвержден ответчиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, следовательно, банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ответчику возможность их правильного выбора. Письменно в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что получил по одному экземпляру индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также, ответчику был предоставлен график платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в графике платежей ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной в графике платежей информацией.

В соответствии с п.1.6. Условий по обслуживанию кредитов договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по облуживанию кредитов и График платежей.

В соответствии с п.2.2 Условий по обслуживанию кредитов кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл ответчику банковский счет [ № ], [ 00.00.0000 ] зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 255500,95 рублей, после чего на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, [ 00.00.0000 ] в безналичном порядке перечислил сумму кредита на счет погашения задолженности по заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).

В соответствии с п. 4.4. Условий по обслуживанию кредитов, очередной платеж считается оплаченным заемщиком в полном объеме после списания банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] .

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и составляет 215 519,57 рублей, в том числе: основной долг – 196 848,97 рублей, неустойка за пропуски платежей по графику – 18 670,60 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Перминов В.В., в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Перминовым В.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Перминова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору, исходя из суммы основного долга.

Суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование, общий размер которых составляет 18 670,60 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустойки является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению до 5 000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515,20 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с Перминова В. В. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Перминова В. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 201 848,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515,20 рублей, а всего 207 364,17 рубля (двести семь тысяч триста шестьдесят четыре рубля 17 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                   В.Ю. Фомин