Решение по делу № 12-2220/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-2610/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                            09 сентября 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., рассмотрев жалобу ..... ООО «Корунд» Сафоновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 50322123700035700004 от 22.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 года № 50322123700035700004 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, ..... ООО «Корунд» Сафонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сафонова Е.А. обратилась в суд с жалобой, и просит снизить ей назначенное наказание в виде штрафа до 5000 рублей.

В судебное заседание Сафонова Е.А. не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6.04.2022, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20.04.2006 №4-П; от 14.07.2015 №20-П; определения от 16.01.2001 №I-О, от 10.10.2013 №1485-0 и от 21.11.2013 №1903-0).

Положения ст.54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица от 27.08.2021 рассмотрение дела назначено на 14:30 час 22.09.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099063077582 10.09.2021 г. определение было вручено адресату по месту жительства, следовательно Сафонова Е.А. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сафонова Е.А. привлечена к ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь должностным лицом - ..... ООО «Корунд», 30.10.2019, находясь по адресу: АДРЕС в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173- ФЗ в соответствии с платежной ведомостью № 28 от 30.10.2019 г. за расчетный период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. из кассы Общества была произведена выплата денежных средств сотрудникам - нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 17 891,20 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения должностного лица директора ООО «Корунд» Сафоновой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно приложенным к жалобе копий документов, по результатам проверки по фактам выявленных нарушений в отношении ..... Сафоновой Е.А. в один день вынесены 4 постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле».

При таких обстоятельствах суд полагает, должностным лицом Сафоновой Е.А., допущено единое нарушение требований пункта 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле», т.к. нарушения выявлены фактически в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица, одним контролирующим органом, в связи с чем нарушения, вмененные должностному лицу, образуют состав одного правонарушения. Вынесение по результатам одной проверки, нескольких постановлений о привлечении к ответственности, является повторным привлечением должностного лица Сафоновой Е.А. к административной ответственности.

Учитывая, что Сафонова Е.А. согласилась с постановлениями № 50322110900026300005 от 14.05.2021, о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и уплатила штраф в размере 10 000 рублей, № 50322107400023200004 от 14.04.2021, о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и уплатила штраф в размере 20 000 рублей, № 50322110900017600005 от 14.05.2021, о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и уплатила штраф в размере 10 000 рублей, за выявленное в ходе этой же проверки нарушение, а обжалуемое по данному делу постановление не исполнено, поэтому в соответствии с ч.2 ст.1.7 и ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в данном случае имеет место повторное привлечение к административной ответственности Сафоновой Е.А., что запрещено Законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное и то, что ..... Сафонова Е.А. незаконно привлечена повторно к административной ответственности, поэтому постановление по делу № 50322123700035700004 от 22.09.2021 подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 50322123700035700004 от 22.09.2021, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области – отменить, а производство по делу в ..... ООО "Корунд" Сафоновой Е.А. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

           Судья:                                                                                 Морякова С.В.