Решение по делу № 12-335/2021 от 23.07.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004464-25

Дело № 12-335/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 октября 2021 года          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием должностного лица – директора ООО «Фирма «РАС», привлекаемого к административной ответственности, Сорокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Валерия Анатольевича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РАС» Сорокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, Сорокин В.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что характер возникших правоотношений между ООО «Фирма «РАС» и гражданкой О. имеет все признаки гражданско-правовых отношений, а не трудовых, во время работы О. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации. При этом заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином не противоречит законодательству РФ.

В судебном заседании директор ООО «Фирма «РАС» Сорокин В.А. жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе, вновь приведя их суду.

Потерпевшая О., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы административного дела № в отношении ООО «Фирма «РАС» о привлечении к административной ответственности по ч.4ст.5.27 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями.

Понятие трудового договора приводится в ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовых отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фирма «РАС» на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с органами прокуратуры, по результатам проверки составлен акт.

В результате проведенной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что между ООО «Фирма «РАС» в лице директора Сорокина В.А. и О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, фактически регулирующего трудовые отношения между данным работником и работодателем, общество уклонилось от заключения трудового договору с О.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении директора ООО «Фирма «РАС» С. постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Между тем вывод должностного лица о наличии в действиях директора Общества признаков административного правонарушения является неверным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заключенным между ООО «Фирма РАС» (заказчик) и О. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ договором подряда №, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по месту нахождения объекта строительства заказчика – «Здание глазной лечебницы.1911г.», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>: оштукатуривание и окраска стен и потолков 400 кв.м. (п.1.1, 1.2).

В соответствии с п.2.2. указанного договора подряда исполнитель выполняет работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет право досрочного выполнения работ.

Время выполнения работ исполнителем определяется самостоятельно в рамках срока, установленного договором. При этом исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, установленным заказчиком для штатных работников (п.2.3. договора подряда).

Исполнитель вправе, с согласия заказчика, привлекать к выполнению работ других исполнителей (п.2.4 договора подряда).

Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 60000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ (п.3.1. договора подряда).

Согласно действующему законодательству, к признакам существования трудового правоотношения относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

При рассмотрении административного дела о привлечении ООО «Фирма «РАС» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ потерпевшая О. пояснила, что сама изъявила желание заключить договор подряда, поскольку не хочет подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации, выполняет разовые задания и поручения ООО «Фирма «РАС» при желании и наличия свободного времени, является пенсионеркой, что следует из Решения судьи <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 2 л.д.51-53), которым Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Фирма «РАС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Кроме того, в договоре подряда предусмотрено право исполнителя (подрядчика) привлекать к выполнению работ третьих лиц, определен конкретный объем и цена работы, штрафные санкции за нарушение сроков выполнения подрядных работ.

Доказательств того, что О. осуществляла трудовые функции в соответствии с указаниями работодателя, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, и имела еженедельные выходные дни, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что возникшие правоотношения между ООО «Фирма «РАС» и О. признакам трудового правоотношения не отвечают.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при выявлении правонарушения и реализации процедуры привлечения организации к административной ответственности, однако подтверждают отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях директора ООО «Фирма «РАС» Сорокина В.А. отсутствует.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                     решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Фирма «РАС» Сорокина Валерия Анатольевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.В. Мартьянова