Решение по делу № 1-21/2020 от 21.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец                17 января 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевших Д.В.В..(гражданского истца), ксн., подсудимого(гражданского ответчика) Самсонова Е.А., защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение №245 и ордер №46556, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самсонова Е.А., ..., судимого:

- 18.11.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.158ч.2п.п.«а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.05.2014 года указанное условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев. 16.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158, п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.

30 ноября 2018 года в период времени с 19-ти до 20 часов подсудимый Самсонов Е.А. пришел в третий подъезд дома №1«а» по ул.Железнодорожная г.Заволжье Нижегородской области, с целью переночевать. Находясь в подъезде, Самсонов Е.А. подошел к квартире ......., принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома и постучал в дверь, чтобы у жителей квартиры попросить продукты питания. Входная дверь квартиры неожиданно приоткрылась. Самсонов Е.А. позвал жителей квартиры, но, не услышав ответа, понял, что в квартире никого нет. Самсонов Е.А. предположил, что в квартире может находиться какое-либо ценное имущество, и у него возник преступный умысел на совершение чужого хищения, чтобы впоследствии продать, а на вырученные денежные средства купить продуктов питания. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Самсонов Е.А., осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает 30 ноября 2018 года, сразу после возникновения преступного умысла через не запертую дверь незаконно проник в квартиру №......., расположенную в ........ Находясь в данной квартире, подсудимый обнаружил и тайно похитил ноутбук «*», стоимостью * рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Похищенное имущество Самсонов Е.А. спрятал под куртку надетую на нём и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным ноутбуком Самсонов Е.А. распорядился по своему усмотрению.

С октября 2018 года гражданин ШМЛ проживал в съемной ......., расположенной в ......., где в его пользовании находился ноутбук «LENOVO G575», принадлежащий Потерпевший №2 В начале декабря 2018 года ШМЛ уехал на заработки в ....... и ключи от квартиры оставил ЧАП, проживающей в ....... этого же ......., чтобы та поливала цветы. В середине декабря 2018 года ЧАП сообщила ШМЛ, что не может следить за порядком в вышеуказанной квартире и ШМЛ попросил ЧАП передать ключ от квартиры его знакомому Самсонову Е.А., который будет по его просьбе следить за порядком. ЧАП по указанию ШМЛ в середине декабря 2018 года передала Самсонову Е.А. ключ от ......., расположенной в ........ В один из дней второй половины декабря 2018 года, в дневное время суток подсудимый в коридоре ....... встретил ранее знакомых ОСС и ГВС Последний и ОСС предложили Самсонову Е.А. совместно распить спиртные напитки, но при этом заявили, что денег на приобретение спиртного у них нет. Самсонов Е.А. вспомнил, что в квартире, которую ему доверили, находится ноутбук. У подсудимого возник преступный умысел на совершение его хищения, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. В тот же день, сразу после возникновения преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Самсонов Е.А. имеющимся при нём ключом отпер замок, зашел в квартиру и с тумбы из-под телевизора тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «LENOVO G575» в комплекте с блоком питания, стоимостью 6900 рублей, причинив ему значительный ущерб. Похищенный ноутбук «LENOVO G575» с блоком питания Самсонов Е.А. убрал в пакет и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным ноутбуком Самсонов Е.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Самсонов Е.А. виновным себя по двум предъявленным деяниям признал полностью, суду пояснил, что на следствии он говорил правду, писал также и явки с повинной. В данное время по делу ничего не помнит, просит огласить свои показания, которые он дал в ходе предварительного следствия.

В период предварительного следствия Самсонов Е.А. был ознакомлен с содержанием ч.4ст.46 УПК РФ и со статьёй 51 Конституции Российской Федерации. В качестве подозреваемого, 10 апреля 2019 года в присутствии защитника Карповой О.Н., согласился дать следствию показания. В связи с заявлением подсудимого о том, что по делу он ничего не помнит, но на следствии говорил правду, показания Самсонова Е.А., данные на этапе его допросов в период следствия, по ходатайству стороны обвинения, оглашены, из которых следует, что вину свою Самсонов Е.А. признал полностью, показал, что в конце ноября 2018 года, в вечернее время он проходил мимо общежития, расположенного по адресу: ....... и решил зайти к своему знакомому Анатолию, проживающему на третьем этаже третьего подъезда указанного общежития, чтобы попросить у него что-нибудь поесть и переночевать. Поднялся на третий этаж, постучал, но дверь ему никто не открыл. Спустился на первый этаж, прошел в правое крыло, в котором расположено три квартиры, постучал в квартиру, расположенную по левой стороне, но и эту дверь ему не открыли. Затем он постучал в квартиру, расположенную с правой стороны, номер на двери квартиры отсутствовал. От его стука дверь приоткрылась, и он подумал, что хозяева квартиры просто забыли закрыть входную дверь. Не заходя в квартиру, два раза крикнул: «Есть кто дома?», но никто не отозвался. Тогда он понял, что в квартире никого нет и, возможно, жильцы вышли к соседям, оставив дверь не запертой. Он предположил, что в квартире может находиться какое-либо имущество, которое он сможет продать и выручить денег на личные нужды. Осмотревшись по сторонам, убедился, что никого из жителей подъезда поблизости нет и его действия никто не видит. Он приоткрыл пошире дверь, зашел в квартиру, прошелся по комнатам, потом в большую комнату, где увидел на маленьком детском столике, ноутбук в корпусе черного цвета, марку ноутбука не помнит, что-то было написано английскими буквами. Он знал, что ноутбук стоит дорого и его можно продать за хорошие деньги. Взял ноутбук, закрыл его и убрал под куртку, одетую на нем, застегнув куртку на молнию, и быстро вышел из квартиры. Прикрыв входную дверь, он выбежал из подъезда общежития, направился в общежитие * по ......., чтобы переночевать. На следующий день, находясь в районе завода «Леони» похищенный из квартиры ноутбук он продал за * рублей неизвестным молодым людям, а вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания (т.1 л.д.180-184).

Настаивая на правдивости своих показаний, Самсонов Е.А. при проверке показаний на месте, дал показания аналогичные тем, что были даны им в качестве подозреваемого. Он привел участников следственного действия к 3-му подъезду ........ В присутствии понятых предложил пройти на 1-й этаж названного дома, указал на входную дверь, ведущую в ......., пояснил, что в один из дней постучал в дверь этой квартиры, которую ему не открыли. Дверь неожиданно от его стука сама приоткрылась. Он убедился, что в квартире никого нет, прошелся по комнатам, где увидел на маленьком детском столике, ноутбук в корпусе черного цвета, взял этот ноутбук, закрыл его и убрал под куртку и быстро вышел из квартиры (т.1,л.д.185-190).

По второму деянию, Самсонов Е.А. на следствии показал, что до октября 2018 года он проживал в ........ После него указанную квартиру с конца ноября 2018 года стал снимать мужчина по имени К со своей семьей. Он помогал делать ремонт Кариму в этой квартире. В начале декабря 2018 года Карим со своей семьей уехал в ....... на заработки и ключи от этой квартиры оставил пожилой женщине по имени А, проживающей в ......., чтобы она поливала цветы в квартире. В середине декабря 2018 года, точную дату не помнит, А повредила себе бок и передала ему ключи от квартиры К, чтобы он поливал цветы, пока она болеет. Он стал ходить в квартиру К и поливать цветы. Иногда оставался ночевать в указанной квартире и некоторое время там проживал. В квартире он видел ноутбук в корпусе черного цвета, марку не помнит. Во второй половине декабря 2018 года находился в коридоре ......., где встретил ранее знакомых О и Г. Последние говорили, что хотят выпить спиртного, но денег у них нет. Он вспомнил, что в ....... лежит ноутбук, сказал Осинину и Глумову, что за ремонт в квартире, К дал ему ноутбук и его можно продать. Пришел в ......., открыл дверь ключом, зашел туда, взял ноутбук с блоком питания, положил его в полиэтиленовый пакет и вышел из квартиры. Затем подошел к О и Г, попросил их продать ноутбук (т.2 л.д.84-87).

В суде оглашен также и протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Самсонова Е.А. от 22.05.2019 года, из которого следует, что Самсонов Е.А. при выезде на место совершения преступления указал на ......., расположенную в ........ Он пояснил, что в один из дней второй половины декабря 2018 года в дневное время ключом отпер входную дверь ......., зашел в нее и похитил ноутбук в корпусе черного цвета, находящийся в комнате. После хищения ноутбука он пришел на второй этаж ......., где О и Г передал ноутбук, чтобы они его продали (т.2 л.д.88-93).

После оглашения данных показаний, подсудимый Самсонов Е.А. подтвердил их, пояснил, что в силу немолодого возрасти и болезненного состояния, связанного с травмой головы, все события почти выпали из памяти. Но точно помнит, что события развивались именно так, как указано им на допросе в период следствия.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Самсонова Е.А. подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Потерпевшая Дубецкая В.В. показала, что проживает с сыном МС по адресу: ....... ........ В конце ноября 2018 года привела из школы сына домой, на детский столик в комнате поставила свой ноутбук марки «*» и сказала С, чтобы он находился дома и играл в игры на ноутбуке, а сама в 15 часов ушла на работу. Помнит, что входную дверь квартиры она заперла, предупредила сына, чтобы кроме соседки АТ домой никого не впускал. Около 18 часов 50 минут по телефону АТ в ходе разговора сообщила ей, что все нормально, С находится дома и играет в игры на ноутбуке. В этот же вечер, около 20 часов на сотовый ей позвонил С и сообщил, что пока он со своими друзьями А Николаем и Осининым Алексеем гуляли на улице, из комнаты квартиры с детского столика кто то похитил ноутбук «.......». Дома она спросила сына, кто приходил к ним в гости, на что тот ответил, что вечером у них дома находились его друзья Кузнецов С и Булыгин Коля, они играли в игры на ноутбуке. Когда пришла А, сын, зная, что она не разрешает приводить домой друзей, сказал Б И К, чтобы те вылезли через окно квартиры на улицу. Они так и сделали. Также С пояснил, что после ухода Б И К и К около 19 часов он вышел из квартиры на улицу и забыл запереть входную дверь. Домой С вернулся около 20 часов и обнаружил, что входная дверь квартиры приоткрыта. Замки двери повреждений не имели. Осмотрев квартиру, С установил, что с детского столика пропал ноутбук. При этом зарядное устройство к ноутбуку находилось на месте. О хищении из квартиры она сразу сообщила в полицию. Похищенный ноутбук марки «.......» в корпусе черного цвета. Приобрела она ноутбук в мае 2013 года. В ходе эксплуатации дефектов в виде сколов и трещин на ноутбуке не было. Он находился полностью в рабочем состоянии и был пригоден к использованию. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб. Такой ноутбук, практически она не в состоянии восстановить, в силу своего невысокого материального состояния. Проживают они вдвоём с сыном, она официально не трудоустроена, заработок от неофициального места работы составляет 14 000 рублей. На сына ежемесячно получает пособие по опекунству в размере 7200 рублей, которое поступает ей на банковскую карту. Поддерживает свои исковые требования, просит взыскать сумму причиненного ей материального ущерба.

В зале суда, в присутствии законного представителя, а также с соблюдением требований ст.280 УПК РФ допрошен малолетний свидетель Мокроусов Сережа, которому в соответствии с ч.5ст.280 УПК РФ суд разъяснил значение для уголовного дела его полных и правдивых показаний.

МС показал, что проживает с мамой - Потерпевший №1. На детском столике у них располагался ноутбук, на котором он играл в игры. Однажды, когда мама была на работе, мама включила ноутбук и сказала, чтобы он находился дома и играл в игры, а сама ушла на работу. Вечером в этот же день он встретил своих друзей БЮ и С К, пригласил их в гости, чтобы поиграть в ноутбук. Дома они находились недолго. Вскоре пришла соседа - тетя Т. Мама не разрешает ему приводить домой друзей, поэтому он попросил Колю и С уйти. Потом он выключил ноутбук, поставил его на детский столик в комнате и снова вышел на улицу. Возле одного из домов на ....... он встретил своих друзей А К И ОА и гулял с ними долго. Вечером того же дня с А они пришли к нему домой. Подойдя к двери, он увидел, что дверь приоткрыта, вспомнил, уходя забыл запереть входную дверь. Когда зашел домой, увидел, что нет ноутбука. Сначала подумал, что просто куда-то переложил ноутбук, вместе с А стали искать, но так его и не нашли, позвонил маме и сообщил о случившемся.

Свидетель АТИ показала, что по просьбе своей знакомой Потерпевший №1, присматривает за её сыном- МС. Живет она на 4-м этаже ....... по ........ Дату не помнит. Однажды Потерпевший №1 попросила зайти и поглядеть чем занимается ею сын и покормить его. Она постучалась. Дверь открыл С. Увидела, как два мальчика выпрыгнули в окно. Она посадила Сережу за столик на котором находился ноутбук. Посидев минут десять, она ушла на работу. МС закрыл входную дверь. Около 22-х часов вечера с телефона Сережи ей позвонил сын, сообщил, что у Сережи украли ноутбук. Потерпевший №1 вызвала полицию.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания свидетеля АТИ, из которых следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая вместе с сыном М. С проживают в ........ Когда Потерпевший №1 нет дома, она по ее просьбе присматривает за ее сыном. *** находилась дома. Около 15 часов позвонила Потерпевший №1 и попросила проверить С. Около 18 часов 40 минут она подошла к квартире Потерпевший №1, дверь квартиры была заперта. Когда С открыл ей дверь, она спросила всё ли у него нормально, и ушла домой. В квартире Потерпевший №1 находилась не более трех минут. Пока она была там, видела, что ноутбук лежал на детском столике. Около 20 часов 20 минут домой пришел ее сын Николай и сообщил, что из квартиры Потерпевший №1 со столика пропал ноутбук. Впоследствии она разговаривала с Потерпевший №1 и та рассказала, что спустя несколько минут после того как она ушла из квартиры, С пошел гулять, при этом входную дверь квартиры запереть забыл, а когда вернулся, то обнаружил отсутствие ноутбука (т.1 л.д.141-142).

После оглашения данных показаний свидетель АТИ подтвердила их, пояснила, что в суде она поясняет более подробно. О случившемся ей сообщил сын по телефону.

Свидетель АНВ показал, что хорошо знаком с М С. Дату не помнит, однажды вдвоём пришли к нему домой. С установил, что дома отсутствует его ноутбук. Позвонил маме на работу, сообщил о случившемся. Помнит, что в тот вечер, С первым прошел в свою квартиру, входную дверь открыл без ключа. Он не обратил на это особого внимания.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания свидетеля АНВ, из которых следует, что проживает с матерью АТИ. В ....... проживает его друг - М С. Вечером 30 ноября 2018 года он вместе со своим другом ОА гулял на ........ Около 19 часов 20 минут, проходя в районе завода «Леони», с О встретили М, немного погуляли втроём и в какой-то момент М предложил пойти к нему домой, чтобы поиграть в игры на ноутбуке. Он согласился. Около 20 часов *** с М подошли к двери .......«А» ....... и увидели, что дверь квартиры приоткрыта. В этот момент М вспомнил, что сам забыл запереть дверь. Когда с Мокроусовым они прошли в квартиру, тот сообщил, что с детского столика пропал ноутбук. Они стали искать ноутбук, думали, что М просто переложил его куда-то. Но ноутбук не нашли (т.1 л.д.106-107,109-110).

После оглашения данных показаний свидетель АНВ подтвердил их.

Свидетель ЧАП в суде пояснила, что проживает по адресу: .......», ........ Когда она заселилась, в ....... проживал молодой человек по имени К, с которым у неё сложились хорошие отношения. Спустя какое-то время к Кариму приехала супруга, и К с супругой стал проживать в ......., расположенной на третьем этаже общежития. Там они проживали до конца октября 2018 года, после чего они уехали в ........ Перед отъездом в ....... попросил её, пока его нет, поливать цветы в квартире, передал ей ключ от квартиры. В середине декабря 2018 года она поскользнулась на улице и упала, отчего сильно повредила ногу и не могла ходить. Позвонив К, сообщила ему, что не сможет ходить в его квартиру и поливать цветы, на что тот попросил передать ключи своему знакомому - Самсонов Е.А., что она и сделала. В конце декабря 2018 года С снова пришел к ней и передал ключ от ........ О том, что за время отсутствия Карима из ....... С был похищен ноутбук, она узнала от сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в собственности его супруги имеется комната *, расположенная в ........ Указанную комнату в период с осени 2017 до октября 2018 года он и супруга сдавали мужчине не русской национальности по имени К. Последнему он дал во временное пользование свой ноутбук «LENOVO G575» с блоком питания. Ноутбук находился в рабочем, исправном состоянии. Примерно в октябре 2018 года К из их комнаты переехал в комнату *, в том же подъезде дома. При переезде К попросил его оставить ему ноутбук еще на некоторое время, пока он не купит свой ноутбук. Он согласился. В ноябре 2018 года ему позвонил К и сказал, что срочно уехал на заработки в ....... и как только вернется вернет ему ноутбук. 17 мая 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что из комнаты * ......., которую снимал Карим был похищен ноутбук. Он рассказал сотрудникам полиции, что данный ноутбук принадлежит ему, что он передавал ноутбук в пользование Карима. Он позвонил К, который подтвердил, что ноутбук действительно был похищен, но он побоялся ему об этом сообщить. По факту хищения ноутбука он обратился с заявлением в полицию. С оценкой похищенного ноутбука в 6900 рублей, он согласен. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 6900 рублей, который для него является значительным. При предъявлении предметов на опознание по цвету корпуса, по отсутствующей клавише «Ctrl» на клавиатуре он опознал принадлежащий ему ноутбук «LENOVO G 575». Похищенный ноутбук с блоком питания ему возвращен, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

В зале суда в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ГВС, из которых следует, что в один из дней второй половины декабря 2018 года он со своим знакомым ОС находился на третьем этаже ........ К ним подошел ранее знакомый Самсонов Е. с пакетом в руках. Самсонов открыл пакет, показал им, что в пакете находится ноутбук, сказал, что хочет продать. При этом Самсонов сообщил, что ноутбук ему кто-то отдал в качестве оплаты за выполнение строительных работ. О том, что ноутбук похищен, Самсонов не говорил. Он спросил его и Осинина кому можно продать ноутбук, чтобы впоследствии приобрести спиртного. Он и Осинин согласились помочь Самсонову, так как им тоже хотелось выпить спиртного, взяли у него ноутбук. После чего он позвонил своему знакомому Нугаеву Рашиду и предложил купить у него ноутбук. Нугаев согласился. Он с Осининым поехали к Нугаеву на ....... и продали ему ноутбук за 2000 рублей, денежные средства потратили на приобретение спиртного (т.2 л.д.69-70).

В зале суда в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ОСС, из которых следует, что у него есть знакомые Самсонов Е.А. и Г.В.. В один из дней декабря 2018 года он и Глумов находились у комнат * и *, расположенных в ........ К нему и Глумову подошел Самсонов, у которого в руках находился пакет черного цвета. Самсонов сказал ему и Глумову, что у него в пакете лежит ноутбук, который он хочет продать. Он спросил Самсонова, откуда у него ноутбук, на что тот ответил, что ноутбук ему дал знакомый за ремонтные работы. О том, что ноутбук краденый Самсонов не говорил. Г сказал Самсонову, что знает кому можно продать. Глумов взял ноутбук у Самсонова, позвонил общему знакомому Нугаеву Рашиду и предложил купить ноутбук. После чего он с Глумовым поехали к Нугаеву, проживающему на ....... и продали ему ноутбук за 2000 рублей. Денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков (т.2 л.д.71-72).

В зале суда в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ШМЛ, из которых следует, что с октября 2018 года до конца ноября 2018 года он проживал на съемной квартире по адресу: ........ Ранее в этом же доме он снимал квартиру у КС К дал ему во временное пользование ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета, которым он продолжал пользоваться, когда переехал жить в ........ В конце ноября 2018 года он с семьей уехал в ........ Перед отъездом попросил жительницу из ....... ЧАП, чтобы она поливала цветы в квартире в его отсутствие и передал ей ключ от квартиры. Когда он находился в ....... ему позвонила Ч и сообщила, что сломала ногу и больше не сможет приходить в квартиру поливать цветы. Он позвонил своему знакомому Самсонов Е.А. и попросил его поливать цветы в квартире, и сказал Самсонову забрать ключи от квартиры у Ч. Впоследствии он несколько раз созванивался с Самсоновым, на что тот ему говорил, что приходит в квартиру и смотрит за порядком. В мае 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в то время пока Самсонов смотрел за порядком в квартире, он же – Самсонов и похитил принадлежащий ему ноутбук «Леново» и продал неизвестным лицам (т.2 л.д.67-68).

В зале суда в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ГАО, из которых следует, что у него есть знакомые О С, Г и Самсонов Е.А.. В декабре 2018 года, точную дату не помнит, находился в коридоре общежития ....... в компании О И Г. В дневное время к ним подошел Самсонов с пакетом в руках, обратился к О И Г, сказал, что хочет продать свой ноутбук за 2000 рублей. По поводу принадлежности ноутбука, Самсонов сказал, что ноутбук ему дали за какую-то работу. О И Г взяли этот ноутбук и ушли. В январе 2019 года от жителей ....... ему стало известно, что Самсонов украл ноутбук из комнаты, где проживал не русский мужчина (т.2 л.д.73-74).

В зале суда в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля НРА, из которых следует, что в один из дней второй половины декабря 2018 года ему на сотовый телефон позвонил Г, сказал, что нуждается в деньгах и продает свой ноутбук «Леново». Спустя час Г И О приехали в подъезд дома. Г достал из пакета ноутбук черного цвета марки «Леново» с блоком питания и предложил купить за 2000 рублей. Он осмотрел ноутбук, включил его, убедился, что он работает, снял денежные средства в сумме 2000 рублей и передал их Г. В середине мая 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ноутбук, который он купил у Г был похищен из ....... гражданином Самсоновым Е. Он с Самсоновым не знаком, о том, что ноутбук краденный он не знал, Г ему говорил, что продает свой ноутбук, даже обещал позже принести документы на ноутбук (т.2 л.д.79-80).

Кроме того, изложенные выше признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.11.2018 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 30.11.2018 года из её ......., расположенной в ....... похитило принадлежащий ей ноутбук «ASUS» (т.1 л.д.36);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Самсонова Е.А. от 10.04.2019 г., из которого следует, что Самсонов Е.А. при выезде на место совершения преступления указал на ......., расположенную в ....... ........ Самсонов Е.А. пояснил, что в один из дней в конце ноября 2018 года в период времени с 19 до 20 часов он пришел в третий подъезд ....... по ......., чтобы переночевать. Он постучал в дверь квартиры, расположенную с правой стороны, номер на двери квартиры отсутствовал. От его стука дверь приоткрылась. Не заходя в квартиру, он два раза крикнул: «Есть кто дома?», но никто не отозвался. Понял, что в квартире никого нет, что вероятнее всего жители квартиры вышли к соседям, оставив дверь незапертой. Предполагая, что в квартире могут находиться ценные вещи, решил похитить и продать, чтобы вырученные деньги потратить на личные нужды. Для этого он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что никого из жителей подъезда поблизости нет, приоткрыл пошире дверь и зашел в квартиру. В квартире прошел в большую комнату, и увидел, что на маленьком детском столике, расположенном вдоль левой стены лежит ноутбук в корпусе черного цвета. Взял этот ноутбук, закрыл его и засунул под куртку, застегнул куртку на молнию и быстро вышел из квартиры. На следующий день похищенный из квартиры ноутбук он продал незнакомому молодому человеку за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды (т.1 л.д.185-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 г. с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого видно, что осмотрена ......., расположенная в ....... и установлено место нахождения похищенного ноутбука «Asus n45PR» - детский столик, стоящий вдоль левой стены в комнате квартиры (т.1 л.д.40-43);

- протоколом выемки от 10.12.2018 года, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовый чек от 10.05.2013 года, товарный чек от 10.05.2013 года и руководство пользователя на похищенный ноутбук «Asus n45PR» (т.1 л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2018 года, в ходе которого осмотрены:

- кассовый и товарный чеки, из которых следует, что ноутбук «Asus n45PR» приобретен 10.05.2013 года в магазине «Мир электроники» за 19 995 рублей;

- справкой о стоимости от 02.12.2018 г., из которой видно, что стоимость ноутбука «Asus n45 PR» на 30 ноября 2018 года составляла 18 000 рублей (т.1 л.д.98);

- справкой-расчетом от 28.05.2019 года, из которой видно, что стоимость ноутбука «Asus n 45 PR» на 30.11.2018 года с учетом износа 60% составляла 7200 рублей (т.1 л.д.99).

Допрошенный в суде в качестве специалиста МАВ показал, что физический износ ноутбука «LENOVO G 575» с учетом срока эксплуатации с 12.07.2005 года, незначительных дефектов в виде царапин, исправного рабочего состояния, на декабрь 2018 года составит 50% (т. 2 л.д.55-56).

- заявлением Потерпевший №2 от 17.05.2019 года, из которого следует, что он просит принять меры розыска принадлежащего ему ноутбука «*», который был похищен неизвестными лицами при неизвестных обстоятельствах (т.2 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 г., из которого видно, что осмотрена ......., расположенная в ........ В ходе осмотра установлено, что из указанной квартиры был похищен ноутбук «LENOVO G 575» (т.2 л.д.31-33).

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 года, в ходе которого у НРА осмотрен ноутбук марки «Леново» с блоком питания и изъят у НРА (т.2 л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2019 с участием специалиста МАВ, в ходе которого осмотрен ноутбук «LENOVO G 575» в корпусе черного цвета с блоком питания (т.2 л.д.53-54);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ***, в ходе которого из трех предъявленных на опознание ноутбуков потерпевший Потерпевший №2 в ноутбуке по * по цвету корпуса, по отсутствующей клавише «Ctrl» на клавиатуре опознал принадлежащий ему ноутбук «LENOVO G 575» (т.2 л.д.57-60);

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость ноутбука «LENOVO G 575» на декабрь 2018 года составляла 13 800 рублей (т.2 л.д.63);

- справкой-расчетом от 27.05.2019, согласно которой стоимость ноутбука «LENOVO G 575» на 30.11.2018 с учетом износа 50% составляла 6900 рублей (т.2 л.д.64);

Судом установлено, что при совершении преступления умысел подсудимого Самсонова Е.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за действиями Самсонова Е.А. никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный Потерпевший №2 в сумме 6900 рублей, согласно его показаний, является для потерпевшего значительным, поскольку его семья состоит из четырех человек, он официально не трудоустроен, занимается ремонтными работами и грузоперевозками. Его супруга не работает, на протяжении двух лет находится в отпуске по уходу за ребенком. Квартира, в которой он проживает с супругой и детьми является съемной, за квартиру он ежемесячно оплачивает денежные средства в размере 9600 рублей. Суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе предварительного и судебного следствия нашел своё полное подтверждение.

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что Самсонов Е.А. виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Самсонова Е.А. (по первому преступлению от 30.11.2018 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по п. «а»ч.3ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Самсонова Е.А. (по второму преступлению в один из дней второй половины декабря 2018 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Самсонову Е.А., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самсонову Е.А. – явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенных деяниях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Самсонову Е.А., согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, в соответствие с ч.1ст.18 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что Самсонов Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным ... характеризуется отрицательно (т.1,л.д.217), привлекался к административной ответственности (т.1,л.д.211), на учете у врача психиатра не состоит; ...

...

...

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенных Самсоновым Е.А. преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Самсонова Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкие виды наказаний, по убеждению суда, назначены Самсонову Е.А. быть не могут, поскольку они не смогут достигнуть целей назначения наказания.

Невзирая на наличие установленного судом смягчающего наказание Самсонова Е.А. обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении Самсонова Е.А. положения ч.2ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкие категории совершенных подсудимым преступлений.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что данное решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации принимаемой судом меры уголовно-правового воздействия и будет достаточным для исправления осужденных при отбытии им основного вида наказания.

Учитывая, что подсудимым Самсоновым Е.А. совершены преступления в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Самсонову Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела нет данных о наличии у Самсонова Е.А. диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Самсонова Е.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме 7200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, подлежащим удовлетворению в объеме фактически причиненного материального ущерба, составляющего сумму исковых требований потерпевшей.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Самсонова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158,п.«в»ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ(по первому преступлению от 30.11.2018 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца;

- по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ (по второму преступлению в один из дней второй половины декабря 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Самсонову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самсонову Е.А. исчислять с 17 января 2020 года.

Зачесть в срок назначенного наказания, период, отбытый Самсоновым Е.А. под стражей с 10 апреля 2019 года по 16 января 2020 года включительно.

Меру пресечения Самсонову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с Самсонова Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7200 (семь тысяч двести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «LENOVO G 575» - считать возвращенным ... по принадлежности (т.2 л.д.61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     Н.Б. Атаян