Решение по делу № 33-36422/2024 от 25.07.2024

Судья: фио

Гр. дело №33-36422/2024 (ап.инстанция)

№2-4596/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0028-02-2023-004924-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика Ильичевой Е.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено: исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к Ильичевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Ильичевой Елены Николаевны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к Ильичевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнений в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивировал тем, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом № 6 корпус 2 по адрес в адрес. Нанимателем квартиры № 499 по вышеуказанному адресу является ответчик фио, которой предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик с 01 сентября 2006 года по настоящее время оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика за период с июля 2020 года по апрель 2023 года образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца фио в суде первой инстанции приведенные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, указывая на неверное определение юридически значимых обстоятельств, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии требованиями законодательства РФ.

Ответчик фио является нанимателем квартиры № 499, расположенной по адресу: адрес, однако обязанности по оплате ЖКУ надлежащим образом не выполняет, в связи с чем согласно расчета истца за период с июля 2020 года по апрель 2023 года образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию, в сумме сумма (л.д.79-80).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности с положениями ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, а также п. 5 ч.2 ст. 28 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» по вопросам своевременного внесения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 года по апрель 2023 года, и взыскании с Ильичевой Е.Н. образовавшейся задолженности в размере сумма в пользу ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился 06 июня 2023 года, суд пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, за период с июля 2020 года по апрель 2023 года не пропущен.

Положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик фио в спорный период являлась нанимателем квартиры №499, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается заочным решением Хамовнического районного суда адрес от 04 мая 2005 года о её вселении в указанную квартиру, которая предоставлена адресМосквы на условиях социального найма в рамках программы ренновации жилья. Данным решением за Ильичевой Е.Н. признано право пользования на условиях социального найма приведенным жилым помещением. В этой связи отсутствие регистрации и не заключение в письменном виде договора социального найма само по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

При вынесении решении заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принято рассмотрено, задолженность взыскана в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы ответчика о списании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2019 года по апрель 2023 года,- не подтверждаются выписками по счету или иными платежными документами. Относимые, допустимые доказательства, подтверждающие погашение задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как разъяснено в п. п. 23 - 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя независимо от наличия или отсутствия письменной формы договора социального найма жилого помещения (п. 5 части 3 ст. 67 и ст. 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичевой Е.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «01» ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

1