Судья Зуйкина И.М.           Дело 33-21728/2022                                                                                                           УИД         77RS0001-02-2021-004881-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года              г. Красногорск, Московская область

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-553/2021 по частной жалобе фио на определение Луховицкого районного суда Московской области от 15 марта 2022 года о возврате частной жалобы на определение суда от 8 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение от 28 сентября 2021 года по делу по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

установил:

    решением Луховицкого районного суда Московской области от 28 сентября 2021 года исковые требования фио о взыскании с фио суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, представитель фио – адвокат фио <данные изъяты> направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от <данные изъяты>г. отменить.

    Определением суда от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба оставлена без движения; лицу, подписавшему апелляционную жалобу от имени фио –адвокату фио, представлявшему интересы ответчика на основании ордера, предложено представить документ, подтверждающий право обжалования решения суда от имени фио, в срок до <данные изъяты>г.

    Во исполнение определения суда <данные изъяты>г. фио в суд направлена доверенность на право представления интересов фио, датированная <данные изъяты>г. и удостоверенная по месту работы ответчика.

    Определением суда от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба фио возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Как указано в определении суда, представленная фио на имя фио доверенность оформлена ненадлежащим образом.

    <данные изъяты>г. фио в лице представителя фио подана частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

    Определением суда от <данные изъяты> частная жалоба фио на определение суда от <данные изъяты>г. оставлена без движения; лицу, подписавшему апелляционную жалобу от имени фио –адвокату фио, представлявшему интересы ответчика на основании ордера, предложено представить документ, подтверждающий право обжалования определения суда от имени фио, в срок до <данные изъяты>.

    Во исполнение определения суда <данные изъяты> фио в суд направлена доверенность на право представления интересов фио, датированная <данные изъяты>г. и удостоверенная нотариусом.

    Определением суда от <данные изъяты> частная жалоба фио на определение суда от <данные изъяты> возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Как указано в определении суда, представленная фио на имя фио нотариально удостоверенная доверенность от <данные изъяты> не подтверждает его полномочия на подписание жалобы от имени ответчика по состоянию на <данные изъяты>.

    В частной жалобе фио просит определение суда от <данные изъяты> отменить, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, пред░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 185 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 54 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 324 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 105), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░.; ░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 120).

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330, 331, 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

33-21728/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Гогошин Роман Николаевич
Ответчики
Малинина Екатерина Александровна
Другие
Папченков Александр Алексеевич
Суд
Московский областной суд
Судья
Першина С.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
11.07.2022Судебное заседание
22.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2022Передано в экспедицию
11.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее