Решение по делу № 2-347/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-347/22

УИД 50RS0038-01-2022-000498-93

    Заочное Решение

    Именем     Российской     Федерации

            25 августа 2022 г.                               г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего                     Карпова И.А.,

    при секретаре                                      Буянкиной А.В.,

    с участием прокурора Емельянова А.К., представителя истца Голованова В.А. – адвоката Соломяновой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Владимира Александровича к Попову Виталию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

        Истец Голованов В.А. обратился в суд с иском к Попову В.М. и просил признать его утратившим право пользования квартирой <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> В спорной квартире с 01.12.2009г. зарегистрирован ответчик Попов В.М., до 24.01.2014г. в указанной спорной квартире также была зарегистрирована жена ответчика Попова Е.Б., которая умерла 2014г. и являлась бывшей женой истца. Вне судебного порядка снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения не представляется возможным, поскольку последний от снятия с учета уклоняется, связи с истцом не поддерживает. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу не праве собственности, лишает его возможности в полном объеме реализовывать свои права, как собственника спорной квартиры.

Истец Голованов В.М. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Соломянову Ю.А., которая на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Ответчик Попов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

        Согласно копий договора купли-продажи квартиры от 10.07.2019г., передаточного акта от 10.07.2019г. и Выписки из ЕГРН от 23.06.2022г. истцу Голованову В.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> (л.д.11-12,13-14,15).

        Согласно выписок из домовой книги от 06.07.2022г. и ответа ОВМ ОМВД по г/о Протвино МО от 14.04.2022г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20,21,26).

        Выслушав     заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судебным разбирательством установлено, что истец Голованов В.А. приобрел в собственность спорную квартиру <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Попов В.М., который членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет. Таким образом, истец Голованов В.А. являясь собственником спорной квартиры, в силу ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. В настоящее время истец лишен возможности в полном объеме реализовать свои права собственника спорной квартиры, так как в его квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи не является, расходов не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами нет, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и доказательств обратному не представлено.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

    Исковые требования Голованова Владимира Александровича (паспорт № выдан ОУФМС России по Московской области) к Попову Виталию Михайловичу (паспорт № выдан ОУФМС России по Московской области по г/о Протвино) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

            Признать Попова Виталия Михайловича утратившим право пользования – квартирой <адрес>.

            Ответчик Попов В.М. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года

    Судья