Решение от 25.01.2016 по делу № 2-386/2016 (2-12524/2015;) от 07.12.2015

Дело №2-386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Урадовской С.А.

при секретаре Кукиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 января 2016 года

гражданское дело по иску Севостьянова А. М. к Выходцеву А. В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Севестьянов А.М. предъявил в суд настоящий иск о возмещении вреда, причиненного его имуществу (автомобилю) и здоровью по вине ответчика Выходцева А.В. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП).

По экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 102242 рубля, а утрата товарной стоимости автомобиля – 4450 рублей.

За извещение по проведению экспертизы он уплатил 358 рублей, за услуги эксперта – 5000 рублей.

Отсюда, общий размер убытков составил 112050 рублей (102242+4450+358+5000).

Гражданская ответственность водителя Выходцева А.В. застрахована в ООО «СК «Оранта», у которого ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №29.04.2015 года №ОД-958 отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

В связи с этим, по его обращению Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) выплатил ему компенсационную выплату в сумме 68424 рубля 11 копеек, что менее размера фактически причиненного ущерба.

Кроме того, по вине ответчика в результате происшествия он (истец) получил и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, из-за которых он длительное время испытывал болевые ощущения, физические и нравственные страдания.

Просил взыскать в его пользу:

- с ответчика РСА – 43625 рублей 89 копеек (112050 – 68424,11),

- с ответчика Выходцева А.В. – 100000 (сто тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда (л.д.2-3).

В своем отзыве ответчик РСА иск не признал.

Подтвердил обращение истца по вопросу получения компенсационной выплаты в связи с повреждением автомобиля на основании ИП Сивера В.И.

Однако РСА не согласился с предоставленным истцом заключением и провел независимую экспертизы в ООО «РАНЭ-У», на основании заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил истцу компенсационную выплату в сумме 68424 рубля 11 копеек.

Просил отказать в удовлетворении требований к РСА (л.д.75-80).

Не признал предъявленный иск и ответчик Выходцев А.В. Не отрицая факт и свою вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не согласен с требованиями о компенсации морального вреда.

Так, после спорного события он и истец достаточно длительное время находились на месте ДТП, разбирались, ожидали сотрудников ДТП, и за это время истец ничего не говорил о том, что ему причинены какие-либо телесные повреждения, а видимые телесные повреждения отсутствовали.

Далее, за медицинской помощью истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть только через пять дней, хотя травматологические пункты работают круглосуточно и без выходных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог получить телесные повреждения при обстоятельствах, не имеющих отношения к настоящему ДТП.

Записи в справке из медицинского учреждения о причиненных телесных повреждениях вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ сделана исключительно со слов истца.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по факту причинения телесных повреждений истцу в отношении него (Выходцева А.В.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из предоставленных документов не усматривается причинная связь между его (ответчика) действиями и причинением каких-либо телесных повреждений истцу.

По заключению эксперта № повреждения у истца в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Иной диагноз медицинской документацией не подтвержден.

В противном случае, просит суд учесть изложенное и снизить заявленный размер денежной компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В целом же просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д.171).

В судебном заседании истец Севостьянов А.М. и представляющий его интересы на основании доверенности Федорченко А.В. (л.д.18) поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что истец является <данные изъяты>, автомобиль ему необходим как средство передвижения, а ответчик лишил его такого права. За медицинской помощью истец обратился при первой возможности, как только смог передвигаться. В медицинском учреждении истцу с учетом ряда обследований установили действительный диагноз, который в дальнейшем почему-то не был подтвержден. Полагают, что к этому может быть причастен ответчик Выходцев А.В., сам работающий врачом. Кроме того, автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании официального представителя (дилера), цены которого и следует учитывать при определении размера ущерба и, как следствие, компенсационной выплаты.

Ответчик Выходцев А.В. и представители ответчика РСА в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.23-24, 26, 75-80, 168, 168, 222).

Представитель ответчика Выходцева А.В. по доверенности Цирк В.А. (л.д.25) не признала иск по доводам приведенного отзыва. Какое-либо влияние доверителя на результаты судебно-медицинского заключения о телесных повреждениях истца отрицала.

Представители третьих лиц ООО «СК «Оранта» и ООО «Зетта Страхование» (ранее - ООО СК «Цюрих») в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.167).

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Выходцева А.В. (л.д.42, 43-74) и настоящего под гражданского дела, заслушав заключение прокурора Урадовской С.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Истцу Севостьянову А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.5).

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Выходцева А.В., который при выезде с прилегающей территории в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил столкновение с принадлежащим истцу Севостьянову А.М. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его же управлением, следовавшим по <адрес> (л.д.6-7, 43-74).

Обстоятельства рассматриваемого события и вину водителя Выходцева А.В. в повреждении имущества истца участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства не оспорили. Несоответствие действий самого истца требованиям Правил в сложившейся дорожной ситуации суд не усматривает, оснований для уменьшения размера материальной ответственности (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) нет.

На момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Севостьянова А.М. гражданская ответственность последнего как владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время – ООО «Зетта Страхование» - страховой полис серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а причинителя вреда Выходцева А.В. – в ООО «СК «Оранта» (страховой полис серии ССС №) (л.д.6, 49-52, 118, 122).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России №29.04.2015 года №ОД-958 у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию

В силу положений статей 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) Севостьянов А.И. является надлежащим истцом, РСА - ответчиком по настоящему иску в части компенсационной выплаты за повреждение имущества истца, а Выходцев А.В. – в части компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья истца.

ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.М. направил в РСА заявление и документы для получения компенсационной выплаты (л.д.15, 112-164).

На основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-У» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу компенсационную выплату в сумме 68424 рубля 11 копеек (л.д.14, 89-111). По размеру выплаты претензию истец в РСА не направлял.

Между сторонами имеется спор о порядке определения, а также размере причиненного истцу ущерба и, как следствие, компенсационной выплаты.

Законом об ОСАГО в редакции на момент страхового случая установлено:

- пункт 18 статьи 12 - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется…:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- пункт 19 статьи 12 - к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части… определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте...

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России;

- пункт 1 статьи 12.1 - в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза;

- пункт 2 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России;

- пункт 3 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа…;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов);

- пункт 6 статьи 12.1 - судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи;

- подпункт «б» пункта 2 статьи 18 - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

- пункт 1 статьи 19 - компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение…

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования...

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

С 17.10.2014 года действует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения… экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и определяет:

- пункт 3.1 - целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.2 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия…;

- пункт 3.3 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.6.5 - определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия... Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике;

- пункт 3.8.1 - …определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации…;

- пункт 7.1 - справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике;

- пункты 7.2 - справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов:

- пункт 7.2.1 - в отношении запасных частей (в том числе):

сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств…;

для установления цен должно быть исследовано предложение: …в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов…;

- пункт 7.3 - расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями настоящей Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации;

- пункт 7.4 - Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике;

- пункт 7.5 - периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта… (пункт 29); по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее - Методика)… (пункт 32);.

По заключению ИП Сивера В.И. (Независимая экспертиза и оценка недвижимости «Сфера») № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 107141 рубль, с учетом износа (5,71%) – 102242 рубля, а утрата товарной стоимости автомобиля – 4450 рублей, исходя из стоимости запасных деталей и работ по ценам официального представителя автомобилей торговой марки «<данные изъяты>» в городе Омске, в котором автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании (л.д.8-13, 172-180, 182-221), что не соответствует Закону об ОСАГО и Единой методике.

Поэтому, мнение истца о возможности требовать компенсационной выплаты на основании обозначенного заключения не является правильным.

В тоже время, по экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в соответствии с Единой методикой и при использовании электронных баз данных стоимостной информации (справочников), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа определена в 74093 рубля 78 копеек, а с износом (8,82%) - 68424 рубля 11 копеек (л.д.93-109), которые РСА и перечислил истцу в счет компенсационной выплаты.

Оценив в совокупности буквальное содержание приведенных принципов и положений Закона об ОСАГО и Единой методики, в отсутствие до настоящего времени достоверных доказательств иного и обратного, суд полагает возможным признать заключение ООО «РАНЭ-У» № от ДД.ММ.ГГГГ объективными, достоверными и допустимыми в соответствии с действующим законодательством доказательством размера компенсационной выплаты.

Таким образом, ответчик РСА свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, в установленные законом сроки и порядке, права и интересы истца не нарушил, поэтому, заявленный к РСА иск в части дополнительного взыскания компенсационной выплаты, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ссылаясь на события спорного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный травмпункт с диагнозом: <данные изъяты>; отпущен (л.д.17, 47-48), а затем проходил лечение, получал медицинские консультации (л.д.28-38, 60-62).

По заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Севастьянова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили (пункт 9 медицинских критериев). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Диагноз: «<данные изъяты>» - объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому, квалификации вреда здоровью не подлежит (пункт 27 медицинских критериев) (л.д.73-74).

Ссылаясь на действия истца, обратившегося за медицинской помощью только через пять дней после спорного ДТП, на отсутствие вреда здоровью из-за установленных телесных повреждений, ответчик Выходцев А.В. не согласен с денежной компенсацией морального вреда либо просит уменьшить последнюю до 5000 рублей.

Сам истец о проведении иной экспертизы ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу не просил; такую необходимость, исходя из буквального содержания имеющегося заключения, не усматривает и суд.

В то же время, учитывая объяснения истца о причинах такого обращения в медицинское учреждение и приведенное заключение судебно-медицинского эксперта о давности и обстоятельствах причинения перечисленных повреждений, суд полагает возможным установить, что спорные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, получены истцом по вине ответчика Выходцева А.В. в рассматриваемом ДТП.

Отсюда, в силу закона (статьи 150-151, 1064, 1079, 1099-1100 ГК РФ) у суда имеются основания для взыскания с ответчика Выходцева А.В. денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, действия ответчика как водителя, выразившиеся в весьма грубом нарушении Правил дорожного движения (выезд с прилегающей территории с поворотом налево без предоставления преимущества в движении автомобилю истца), индивидуальные особенности пострадавшего (<данные изъяты> (л.д.4), полное отсутствие вины самого истца, характер причиненных истцу телесных повреждений, не повлекших квалифицированной тяжести вреда его здоровью, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае следует взыскать 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2016 ░░░░.