Решение по делу № 2-12/2015 (2-1072/2014;) от 09.10.2014

Дело № 2-12/2015 04 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием прокурора Поповой М.А., представителя истца Наумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Калининской Н.И. , Лапшиной (Калининской) Е.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Город Новодвинск» обратилась в суд с иском к Калининской Н.И., Лапшиной (Калининской) Е.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и расторжении договора социального найма. В обоснование иска указали, что ответчики занимают жилое помещение четырехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в доме <адрес> на условиях договора социального найма от 24.09.1998. В нарушение условий заключенного договора социального найма, ответчики, свыше шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По данным ООО «Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис» за период с января 2012 г. по декабрь 2013 г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками не вносится систематически, по состоянию на декабрь 2013 г., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. По данным ООО «Новодвинская управляющая компания» за период с января 2014 г. по август 2014 г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги также систематически не вносится и по состоянию на 01.09.2014, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. В связи с чем, в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просят выселить Калининскую Н.И., Лапшину (Калининскую) Е.П., из квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма - комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес> и расторгнуть договор социального найма от 24.09.1998, заключенный между муниципальным унитарным предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») и Калининской Н.И.

Представитель истца администрации МО «Город Новодвинск» Наумова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке Отделения УФМС России по Архангельской области в г.Новодвинске (л.д.130), ответчик Лапшина Е.П. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

06 ноября 2014 года данный ответчик посредством телефонной связи сообщила суду, что по адресу указанного жилого помещения не проживает, новый адрес своего места жительства сообщить отказалась (л.д.124).

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры к уведомлению указанного ответчика, путем направления судебной повестки по известному суду адресу: <адрес>.

Все направленные судом при рассмотрении дела почтовые уведомления по адресу регистрации ответчика Лапшиной Е.П. были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока их хранения.

Направленное судом Лапшиной Е.П. почтовое уведомление с извещением о дате, времени и месте возобновления производства по делу и его рассмотрении прибыло в место вручения 30.01.2015, однако также до настоящего времени Лапшиной Е.П. не получено.

Неоднократные попытки суда известить Лапшину Е.П. о дате, времени и месте возобновления производства по делу и его рассмотрении, с использованием телефонной связи, результата не дали, ни на один телефонный звонок, сделанный судом, Лапшина Е.П. не ответила. Попытка суда вручить судебные извещения Лапшиной Е.П. непосредственно по месту ее регистрации, также никакого результата не дала.

С момента возбуждения производства по делу, Лапшина Е.П., будучи извещенная судом о предъявленном истцом иске, никаких действий для защиты своего права не предпринимала, возражений на исковые требования истца не предоставляла, намерений участвовать в судебном заседании лично, либо через своего представителя не заявляла.

Поэтому установить место нахождения ответчика Лапшиной Е.П. не представилось возможным, что следует из справки суда. Возможность объявления розыска данного ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст. 120 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика Лапшиной Е.П. о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, без участия ответчика Лапшиной Е.П.

Ответчик Калининская Н.И., извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонной связи просит отложить разбирательство дела, в связи с тем, что находится на амбулаторном лечении.

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания, ответчику Калининской Н.И., на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ было отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с его необоснованностью.

Как следует из материалов дела, возбуждение по нему производства произведено судом 14.10.2014.

Направленная судом почтовая корреспонденция по адресу проживания ответчика Калининской Н.И. с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд, в связи с истечение срока их хранения.

Неоднократные попытки суда вручить Калининской Н.И. судебные извещения по адресу ее проживания, никакого результата не дали.

20 ноября 2014 года Калининской Н.И., посредством телефонной связи было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью (л.д.140), которое было удовлетворено судом. В этот же день (20.11.2014), Калининской Н.И. было вручено судом извещение, разъяснение прав и обязанностей ответчика, копия иска и приложенные к нему документы, также Калининская Н.И. обязалась вручить судебное извещение на следующее судебное заседание и для ответчика Лапшиной Е.П., приходящейся ей дочерью.

На назначенное судом на 03.12.2014 следующее судебное заседание, Калининская Н.И. также не явилась, сообщив 03.12.2014 по телефонной связи суду, что находится на лечении и не может принять участие в судебном заседании, для чего просила вновь отложить разбирательство дела (л.д.172), в ходе рассмотрения которого судом, с учетом мнения лиц, участвующих деле, было вынесено определение о приостановлении производства по делу. Данное определение было получено Калининской Н.И. 09.12.2014 (л.д.195).

Из материалов дела следует, что после того, как судом было приостановлено производство по делу, лечение Калининской Н.И. неоднократно оканчивалось и через определенное время вновь возобновлялось по иному основанию, о чем Калининская Н.И. суду не сообщала.

19 января 2015 года лечение Калининской Н.И. было окончено (л.д.218), о чем последняя также суду не сообщила, несмотря на то, что из полученного определения суда ей было известно о том, что производство по делу было приостановлено до завершения ее лечения.

После своего выздоровления Калининская Н.И. никаких действий для защиты своего права не предпринимала. В заявленном ходатайстве об отложении очередного судебного заседания ответчик Калининская Н.И. также не сообщила суда о цели отложения разбирательства дела.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные обязанности Калининской Н.И. на протяжении всего периода разбирательства дела исполнялись ненадлежащим образом, все сведения о лечении Калининской Н.И. и об окончании такого лечения, в основном были предоставлены в материалы дела по запросам суда.

Учитывая, что к настоящему судебному заседанию Калининской Н.И. вновь не представлено ни одного доказательства невозможности участия в судебном заседании лично, либо через своего представителя, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и продолжительного срока его рассмотрения, считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика Калининской Н.И.

Третьи лица МУП «Жилкомсервис», ООО «Новодвинская управляющая компания», Отделение УФМС России по Архангельской области в г. Новодвинске в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще. В представленном заявлении представитель Отделения УФМС России по Архангельской области в г. Новодвинске просит рассмотреть дело без участия данного лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Поповой М.А, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ответчики, на правах социального найма, зарегистрированы и пользуются жилым помещением – четырехкомнатной квартирой <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира находится в собственности МО «Город Новодвинск».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела – договором социального найма от 24.09.1998, поквартирной карточкой жилого помещения, Выпиской из реестра имущества, принадлежащего МО «Город Новодвинск», а также сведениями, представленными ООО «Новодвинская управляющая компания» осуществляющей управление указанным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, управление указанным домом № <адрес> в разные периоды осуществляли МУП «Жилкомсервис» (до 01.03.2010), ООО Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис» (до 31.12.2013) и с 01.01.2014 ООО «Новодвинская управляющая компания».

По состоянию на 01.10.2014 задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период управления домом ООО Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис», составляла <данные изъяты>., при внесении ответчиками такой платы лишь в июле 2012 г. в сумме <данные изъяты> и в октябре 2013 г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.25).

По состоянию на 01.09.2014, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период управления домом ООО «Новодвинская управляющая компания» составляла <данные изъяты>., при отсутствии внесения ответчиками какой-либо платы (л.д.24).

Неисполнение данных обязательств ответчиками явилось основанием для обращения истца 09.10.2014 в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 38 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Как достоверно установлено при разбирательстве дела, ответчиком Калининской Н.И. 04.10.2014 была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире в сумме <данные изъяты>., в счет погашения долга ООО Управляющая компания «ТЭЧ-Сервис».

14, 17 и 18 ноября 2014 года ответчиком Калининской Н.И. была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире в сумме <данные изъяты>., в счет погашения долга ООО «Новодвинская управляющая компания».

Указанное подтверждается письменными материалами дела – чек-ордерами об оплате через отделения ОАО «Сбербанк России» (л.д.153-155,157,158), а также сведениями, представленными ООО «Новодвинская управляющая компания» (л.д.164-170), и не оспаривалось сторонами и лицами, участвующими в деле, при его разбирательстве.

Таким образом, учитывая, что срок невнесения ответчиками остальной части названных платежей составляет менее шести месяцев подряд, в удовлетворения исковых требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и расторжении договора социального найма надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем, при отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым предупредить ответчиков о недопущении нарушений требований ч. 3 ст. 67 ЖК РФ по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае ответчики в соответствии со ст. 90 ЖК могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Калининской Н.И. , Лапшиной (Калининской) Е.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и расторжении договора социального найма, отказать.

Предупредить Калининскую Н.И., Лапшину (Калининскую) Е.П. о недопущении нарушений требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в противном случае Калининская Н.И., Лапшина Е.П. могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 09 февраля 2015 года