Решение по делу № 33а-4265/2019 от 29.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4265/2019

Строка 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Курчевской С.В.,

при секретаре Журавлеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.,

административное дело по административному исковому заявлению Анохиной Анны Александровны об оспаривании действий администрации городского округа город Воронеж,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2019 года,

(судья районного суда Сушкова С.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании решения о демонтаже нестационарного торгового сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, незаконным (л.д.4-5).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (л.д.31-34).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении требований (л.д.39-40).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу п.п. 4.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (п.п. 4.2 вышеуказанного Положения).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению № 3 к настоящему решению.

Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (п.п. 4.3 вышеуказанного Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

Смена владельца нестационарного торгового объекта является основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок действия первоначальных документов на тех же условиях (п.п. 4.6 вышеуказанного Положения).

В соответствии с п.п. 7.1. названного Положения, после окончания срока эксплуатации нестационарного торгового объекта, установленного Договором, владелец такого объекта имеет право на продление Договора с учетом требований настоящего Положения. Волеизъявление субъекта торговли должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу не позднее 30 дней до истечения срока действия Договора, ордера.В случае отсутствия указанного заявления нестационарный торговый объект вместе с размещенным выносным холодильным оборудованием подлежит демонтажу в течение 30 дней со дня окончания срока эксплуатации торгового объекта, установленного договором на размещение нестационарного торгового объекта, а территория, занимаемая ранее объектом, приведению в первоначальный вид субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете «Берег» объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации (абз. 2 п.п. 7.2 вышеуказанного Положения).

Нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов, а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном приложением № к настоящему решению (п.п. 7.3 вышеуказанного Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, нестационарный торговый объект киоск площадью 60.0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> не включен, что также не оспаривается сторонами и подтверждается Приложением № к Постановлению Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> на 2016 - 2021 годы». Разрешительная документация на установку павильона отсутствовала у предыдущих собственников, а также и у ФИО1

В этой связи, управление административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> уведомило владельца НТО о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, будет произведен демонтаж нестационарного торгового объекта ДД.ММ.ГГГГг. в принудительном порядке (л.д.6). Информационное сообщение о демонтаже было опубликовано в газете «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте администрации городского округа <адрес> в сети Интернет (л.д.26).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, свидетельствующие о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Воронеж спорного киоска, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены иные доказательства, подтверждающие законность размещения и эксплуатации временного сооружения – киоска, расположенного по адресу: <адрес>, управление административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> действовало в пределах своих полномочий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> соответствуют указанным выше нормативным правовым актам и не могут нарушать законных прав заявителя, которых он в установленном порядке не приобрел.

Кроме того, районный суд правильно указал на то, что не принимает во внимание заявление предыдущего владельца киоска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики <адрес> о включении места размещения, принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, поскольку данное заявление не зарегистрировано, на копии заявления не указано лицо получившее, должность, отсутствует штамп администрации <адрес>. Более того, из указанного заявления видно, что в нем идет речь об ином нестационарном торговом объекте – расположенном по адресу: <адрес>40 (л.д.8). Заявления о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Воронеж киоска, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, так как он сделан на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Административный истец приобрела НТО в отсутствие документов, разрешающих его установку, и за период владения не легализовала его размещение.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с правилами, установленными ст. 84 КАС РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По существу доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: