Решение по делу № 33-10552/2015 от 17.09.2015

Судья Арбузова Н.В.                          Дело № 33-10552/2015                                        А-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Гаус Т.И., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

заявление Захаренко В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Захаренко В.А., М к Матвейко П.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании ничтожным завещания, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

по частной жалобе Захаренко В.А.

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

«В восстановлении пропущенного Захаренко В.А., действующим в своих интересах и интересах М., срока на подачу кассационной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года и определение Верховного суда РФ от 12 декабря 2014 года отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года в удовлетворении иска Захаренко В.А., М к Матвейко П.П. отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года решение Козульского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы Захаренко В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

01 апреля 2015 года Захаренко В.А. направил в Козульский районный суд Красноярского края кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года и определение Верховного суда РФ от 12 декабря 2014 года, ссылаясь на то, срок подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку его кассационный жалобы и обращения длительное время рассматривались в Президиуме Красноярского краевого суда в Верховном суде Российской Федерации.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Захаренко В.А. просит определение суда от 20 мая 2015 года отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Захаренко В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Захаренко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Козульского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Захаренко В.А., М к Матвейко П.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании ничтожным завещания, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, отказано (том 1 л.д. 136).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года решение Козульского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Захаренко В.А. без удовлетворения (том 1 л.д. 190).

Таким образом, решение суда от 09 апреля 2014 года вступило в законную силу 23 июня 2014 года, соответственно, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекал 23 декабря 2014 года.

Кассационная жалоба на решение Козульского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года подана Захаренко В.А в Президиум Красноярского краевого суда 08 августа 2014 года (том 2 л.д. 28).

25 августа 2014 года судьей Красноярского краевого суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Указанное определение согласно сопроводительного письма направлено в адрес Захаренко В.А 26 августа 2015 года.

13 октября 2014 года Захаренко В.А. в Верховный Суд РФ была направлена кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, что подтверждается квитанцией почтового отделения от 13 октября 2014 года.

Письмом Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 года кассационная жалоба Захаренко В.А. возвращена без рассмотрения, как не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, поскольку к кассационной жалобе была приложена не заверенная ксерокопия доверенности от 09 января 2014 года, удостоверяющая право Захаренко В.А. на представление интересов М. При этом Захаренко В.А. было разъяснено, что после устранения указанных в письме недостатков он вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (том 2 л.д. 34). Данное письмо было направлено в адрес Захаренко В.А. 28 октября 2014 года, и поступило на почтовое отделение г. Красноярска 03 ноября 2014 года (том. 2 л.д. 35).

Устранив указанные в письме Верховного суда РФ от 23 октября 2014 года недостатки, Захаренко В.А. 07 ноября 2014 года повторно была направлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, что подтверждается квитанцией почтового отделения от 07 ноября 2014 года, которая поступила в Верховный Суд РФ 13.11.2014 года.

12 декабря 2014 года судьей Верховного Суда РФ вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (том. 2 л.д. 37). Указанное определение согласно копии почтового конверта направлено в адрес Захаренко В.А 16 декабря 2014 года, и поступило на почтовое отделение г. Красноярска 22 декабря 2014 года (том. 2 л.д. 39).

Не согласившись с указанным определением Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 года, Захаренко В.А. 16 февраля 2015 года направляет на имя Председателя Верховного Суда РФ заявление, в котором просит отменить данное определение (том 2 л.д. 41).

Письмом Верховного Суда РФ от 04 марта 2015 года вышеуказанное заявление Захаренко В.А. возвращено, с разъяснением заявителю, что обращение к Председателю Верховного Суда РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ осуществляется в форме кассационной жалобы, которая должна быть составлена и подана в соответствии с требованиями статьей 376, 378 ГПК РФ. Также Захаренко В.А. было указано на то, что им пропущен предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ и что он вправе обратиться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д. 41).

Обращаясь в Козульский районный суд Красноярского края с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Захаренко В.А. указывал на то, что с учетом периода рассмотрения его кассационной жалобы, процессуальных срок на ее подачу должен быть продлен, при этом Захаренко В.А. принято во внимание и время рассмотрения жалобы, которая были возвращены ему без рассмотрения письмом Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 года.

С указанным доводом судебная коллегия не соглашается, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представлений в суде; кассационной инстанции не учитывается. Между тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств не подлежит учету время рассмотрения кассационной жалобы Захаренко В.А. в Президиуме Красноярского краевого суда с 08 августа 2014 года (дата поступления в суд) по 25 августа 2014 года (дата рассмотрения), что составляет 18 дней, и в Верховном Суде РФ с 13 ноября 2014 года (дата поступления в суд) по 12 декабря 2012 года (дата рассмотрения), что составляет 30 дней, а всего 48 дней, которые и подлежат исключению при подсчете шестимесячного срока. Время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, и которая была возвращена Захаренко В.А. письмом Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 года не учитывается, как и время отправки кассационных жалоб и получения решений по ним.

Придя к выводу о том, что при исчислении срока подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу 23 июня 2014 года решение суда, подлежат исключению 48 дней, судебная коллегия отмечает, что предусмотренный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 9 февраля 2015 года (23 декабря 2014 года + 48 дней).

Оценивая доводы частной жалобы Захаренко В.А. об уважительных причинах пропуска установленного законом процессуального срока для подачи кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что направляя первоначальную кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с нарушением требований, предъявляемых в частности ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к содержанию кассационной жалобы (отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности) заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Каких-либо иных доводов, препятствовавших заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении приведено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Захаренко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: