Решение по делу № 1-1049/2018 от 29.10.2018

Уголовное дело № 1-1049/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                14 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

    Васильева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, cо средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новоорловск, <адрес>, не судимого,

    - с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

          - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, находясь в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около памятника по <адрес> в ходе ссоры ФИО10 ударил ФИО4 по лицу, после чего ФИО11 схватил с земли деревянный брусок и замахнулся на ФИО12, но последний рукой перехватил брусок, отнял его, нанес данным бруском по голове ФИО13.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 14 часов, находясь в помещении зала судебного заседания Чернышевского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, Васильев, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, допрошенный в ходе судебного следствия по указанному уголовному делу дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около памятника по <адрес> в ходе ссоры ФИО14 ударил ФИО15 по лицу, после чего ФИО16 схватил с земли деревянный брусок и замахнулся на ФИО17, но последний рукой перехватил брусок, отнял его, нанес данным бруском по голове ФИО18.

Данные показания свидетеля Васильева, полученные в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу, имеют в соответствии со ст.73 УПК РФ существенное значение для его расследования, даны об обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию и подтверждают факт совершения ФИО19 преступления в отношении ФИО20 причинения ФИО21 тяжкого вреда здоровью ФИО22.

Далее, Васильев ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов прибыл в зал судебного заседания № <адрес>вого суда, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, для допроса в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, где решил дать заведомо ложные показания с целью помочь подсудимому ФИО24 избежать наказания за совершенное преступление.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, Васильев, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу, и желая их наступления, желая помочь подсудимому ФИО25 избежать наказания за совершенное преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании умышленно дал заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст.73 УПК РФ существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около памятника по <адрес> он нанес ФИО26 удар кулаком по голове, в результате чего ФИО27 упал и ударился головой об асфальтовое покрытие, а ФИО28 в ходе ссоры удар по голове ФИО29 деревянным бруском не наносил, то есть, ФИО30 тяжкий вред здоровью ФИО31 не причинял и причинить не мог.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 октября 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО32 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, к показаниям свидетеля Васильева, данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд отнесся критически, признав их ложными, данными с целью улучшить положение подсудимого ФИО33 не признавшего вину в совершении указанного преступления, приняв во внимание и признав достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и собранным по нему доказательствам показания Васильева, данные в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около памятника по <адрес> в ходе ссоры ФИО34 ударил ФИО35 по лицу, после чего ФИО36 схватил с земли деревянный брусок и замахнулся на ФИО37, но последний рукой перехватил брусок, отнял его, нанес данным бруском по голове ФИО38, в результате причинил ему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Нескоромных М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное Васильевым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

         Вина подсудимого Васильева А.В. по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Васильева А.В. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Согласно представленному характеризующему материалу Васильев А.В. ранее не судим, не работает, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.В. суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Васильеву А.В. принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, несудимого, неработающего и источника дохода не имеющего, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Меру процессуального принуждения Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Нескооромных М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Васильева ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                     В.В. Жегалова