Решение по делу № 12-10/2023 (12-480/2022;) от 09.12.2022

Дело 12-10/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-007262-33

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу Топильской Полины Андреевны на решение командира роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы УМВД РФ по Тамбовской области Муравьева А. В. от 10.11.2022г., которым определение старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. 68ОО 066519 от 27.10.2022г (от 19.10.2022г - с учетом исправления описки на основании определения от 24.11.2022г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Тельнова С. Г. отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. 68ОО 066519 от 19.10.2022г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Тельнова С. Г.

Решением командира роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы УМВД РФ по Тамбовской области Муравьева А. В. от 10.11.2022г. определение старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. 68ОО 066519 от 27.10.2022г (от 19.10.2022г - с учетом исправления описки на основании определения от 24.11.2022г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Тельнова С. Г. отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Топильская П. А. обратилась в суд с жалобой на данное решение командира роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ФИО2 РФ по <адрес> ФИО4, считая его незаконным.

ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в своих объяснениях ФИО9 указал скорость движения своего автомобиля 65 км/час, подтвердил данное обстоятельство на имеющейся в материалах дела видеозаписи, оснований для отмены определения старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО5 <адрес> от 19.10.2022г. не имелось.

ФИО2 по <адрес> ФИО7 настаивала на законности решения командира роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ФИО2 РФ по <адрес> ФИО4 от 10.11.2022г.

ФИО9 и его ФИО2 ФИО8 просили оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.5, ст. 2.1, ст. 24.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, определением старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО5 <адрес> от 19.10.2022г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО9 В данном определении должностным лицом установлено, что 14.10.2022г в 23 час. 52 мин. на <адрес>Б водитель ФИО9 управлял автомобилем Лада 217230 г/н № осуществлял движение в населенном пункте со скоростью 65 км/час.

Решением командира роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ФИО2 РФ по <адрес> ФИО4 от 10.11.2022г. определение старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО5 <адрес> от 27.10.2022г (от 19.10.2022г с учетом исправления описки на основании определения от 24.11.2022г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО9 отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Как указано в данном решении, основанием для отмены определения от 19.10.2022г послужили следующие обстоятельства: не отражены описание объекта, субъекта административного правонарушения, объективной и субъективной стороны правонарушения, в том числе перечисление доказательств вины либо их отсутствие. Событие административного правонарушения в виде установленного скоростного режима должны быть выражены в указании скорости движения транспортного средства с превышением установленной скорости более чем на 20 км/час, зафиксированными техническими средствами, в противном случае эти действия не являются административным правонарушением.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО5 от 15.12.2022г <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности водителя ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение составляет 2 месяца.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде <адрес> жалобы срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности истек 14.12.2022г, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение командира роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы УМВД РФ по Тамбовской области Муравьева А. В. от 10.11.2022г., которым определение старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. 68ОО 066519 от 27.10.2022г (от 19.10.2022г - с учетом исправления описки на основании определения от 24.11.2022г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Тельнова С. Г. отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение - оставить без изменения, жалобу Топильской Полины Андреевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Заболотникова