Решение по делу № 9-385/2023 от 05.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление Мещеряковой Анжелики Геннадьевны к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО

УСТАНОВИЛ:

05.05.2023 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление Мещеряковой В.Г. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В частности, по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В рассматриваемом случае в иске указаны два адреса ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс»: <адрес>, <адрес> которые находятся за пределами <адрес>.

Истец в иске не ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий правила альтернативной подсудности и позволяющий предъявлять иск по месту жительства потребителя, поскольку положения данного Закона не регулируют спорные правоотношения, так как региональный оператор не оказывает какие-либо услуги собственникам многоквартирного дома.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции № 88-8469/2022 от 19.04.2022 года.

Учитывая установленное, судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для его возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мещеряковой Анжелики Геннадьевны к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО возвратить истцу, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Мещеряковой А.Г. ее право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Тарасюк