Решение по делу № 33-10441/2015 от 23.06.2015

Судья Пичугина Е.Н. Дело №33-10441/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.08.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова В.С. к Лаптеву С.А. об индексации присужденной по решению суда денежной суммы, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

по частной жалобе Смирнова В.С. на определение Новоуральcкого городского суда Свердловской области от 19.05.2015.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца Жоголева А.А., действующего на основании доверенности № от ( / / ), представителя ответчика Ерошевич Е.А., действующей на основании доверенности № от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) с Лаптева С.А. в пользу Смирнова В.С. взыскана задолженность по договору займа в размере ( / / ) руб.( / / ) коп.

Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу ( / / ).

Смирнов В.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с ( / / ) по ( / / ) на основании сводного индекса потребительских цен в Свердловской области, действовавших в указанный период. В обоснование заявления указал, что решение суда должником в полном объеме исполнено лишь ( / / ).

Определением Новоуральcкого городского суда Свердловской области от ( / / ) заявление Смирнова В.С. частично удовлетворено, с Лаптева С.А. взыскана сумма индексации в размере ( / / ). ( / / ) коп., а также судебные издержки в размере ( / / ) руб.

С таким определением не согласился Смирнов В.С., подав частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, поскольку при вынесении судебного постановления судом неправильно произведен расчет индексации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) определено перейти к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием надлежащего извещения Лаптева С.А. о дате, времени и месте судебного заседания от ( / / ) при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого определения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения заявления по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители взыскателя и должника, каждый из которых поддержал свою позицию по делу.

Взыскатель Смирнов В.С., должник Лаптев С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (№ от ( / / )).

Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая по существу заявление Смирнова В.С. об индексации присужденной по решению суда денежной суммы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Из представленных сторонами документов следует, что Лаптев С.А. исполнил решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) в полном объеме ( / / ), в связи с чем расчет индексации, с учетом обстоятельств вступления судебного постановления в законную силу (( / / )), периодичности произведенных должником платежей, следует произвести следующим образом:

( / / ) руб. х 101,4 : 100 – ( / / ) руб. : 30 дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 106,14 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 111,22 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 110,74 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 112,03 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 109,25 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 112,75 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 114,75 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 105,49 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. – ( / / ) руб.) х 100,6 : 100 – ( / / ) руб. : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) х 100,6 : 100 – ( / / )) + ((( / / ) руб. х 100,6 : 100 – ( / / )) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / )-( / / )) х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. (( / / ) руб. х 100,8 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. -( / / ) руб.) х 100,8 : 100 – ( / / )) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 99,8 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. - ( / / ) руб.) х 99,8 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 99,8 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.- ( / / ) руб.) х 99,8 : 100 – ( / / ) руб.): ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 99,9 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. - ( / / ) руб.) х 99,9 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,4 : 100 – ( / / )) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. -( / / ) руб.) х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.): ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.- ( / / ) руб.) х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 102,1 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. -( / / ) руб.) х 102,1 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,7 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 100,7 : 100 – ( / / ) руб.): ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. – ( / / ) руб.) х 100,7 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,3 : 100 – ( / / ) руб.): ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. -( / / ) руб.) х 100,3 : 100 – ( / / )) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,5 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 100,5 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,5 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. - ( / / ) руб.) х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 100,4 : 100 – ( / / ) руб. ) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 101,0 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 101,0 : 100 – ( / / ) ) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 101,0 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 101,0 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 101,0 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 101,0 : 100 – ( / / ) руб. ) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 101,0 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 101,0 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 102,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 102,6 : 100 – ( / / ) руб. ) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 100,9 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. - ( / / ) руб.) х 100,9 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.): ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. - ( / / ) руб.) х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.): ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. - ( / / ) руб.) х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.): ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,3 : 100 – ( / / ) руб. ) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 100,3 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ). х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,1 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 99,5 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 99,5 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 99,9 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб.х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 100,3 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 106,47 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 100,3 : 100 – ( / / ) руб. ) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. - ( / / ) руб.) х 100,3 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 103,45 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб. х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 100,4 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 104,80 : 100 – ( / / ) руб.) + (( / / ) руб.х 101,1 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. – ( / / ) руб.) х 101,1 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,9 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 100,9 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн + (( / / ) руб. х 100,8 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. – ( / / ) руб.) х 100,8 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб.-( / / ) руб.) х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. – ( / / ) руб.) х 100,6 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,1 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + ((( / / ) руб. – ( / / ) руб.) х 100,1 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн. + (( / / ) руб. х 100,8 : 100 – ( / / ) руб.) : ( / / ) дн. х ( / / ) дн.,

где 101,4 – ИПЦ по Свердловской области апреля 2002 года к марту 2002 года

106,14 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2002 года к маю 2002 года (101,9 х 99,8 : 100 х 100,7 : 100 х 100,8 : 100 х 99,6 : 100 х 100,7 : 100 х 101,0 : 100 х 101,5 : 100)

111,22 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2003 года к январю 2003 года (103,38 х 101,47 : 100 х 101,34 : 100 х 100,88 : 100 х 100,56 : 100 х 100,6 :100 х 99,88 : 100 х 99,52 : 100 х 100,22 : 100 х 101,2 : 100 х 100,83 : 100 х 100,85 : 100)

110,74 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2004 года к январю 2004 года (101,25 : 100 х 101,03 : 100 х 101,01 : 100 х 101,42 : 100 х 100,60 : 100 х 100,47 : 100 х 100,29 : 100 х 100,90 : 100 х 100,46 : 100 х 100,64 : 100 х 101,31 : 100 х 100,87 : 100)

112,03 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2005 года к январю 2005 года (102,56 х 101,90 : 100 х 101,16 : 100 х 100,89 : 100 х 100,81 : 100 х 100,89 : 100 х 100,30 : 100 х 99,88 : 100 х 100,93 : 100 х 100,70 : 100 х 100,55 : 100 х 100,87 :100)

109,25 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2006 года к январю 2006 года (103,30 х 102,57 : 100 х 100,15 : 100 х 100,10 : 100 х 100,29 : 100 х 100,10 : 100 х 100,96 : 100 х 100,30 : 100 х 99,67 : 100 х 100,25 : 100 х 100,40 : 100 х 100,85 : 100)

112,75 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2007 года к январю 2007 года (101,84 х 101,26 : 100 х 100,66 : 100 х 100,54 : 100 х 100,69 : 100 х 100,89 : 100 х 100,70 : 100 х 100,46 : 100 х 100,66 : 100 х 101,95 : 100 х 101,39 : 100 х 101,04 : 100)

114,75 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2008 года к январю 2008 года (102,70 : 100 х 101,56 : 100 х 101,90 : 100 х 101,20 : 100 х 101,40 : 100 х 101,10 : 100 х 100,60 : 100 х 100,20 : 100 х 100,90 : 100 х 100,70 : 100 х 101,00 : 100 х 100,60 : 100)

105,49 – ИПЦ по Свердловской области марта 2009 года к январю 2009 года (102,8 х 101,4 : 100 х 101,2 : 100)

100,6 – ИПЦ по Свердловской области апреля 2009 года к марту 2009 года

100,6 – ИПЦ по Свердловской области мая 2009 года к апрелю 2009 года

100,6 – ИПЦ по Свердловской области июня 2009 года к маю 2009 года

100,8 – ИПЦ по Свердловской области июля 2009 года к июню 2009 года

111,22 – ИПЦ по Свердловской области августа 2009 года к июлю 2009 года

99,8 – ИПЦ по Свердловской области сентября 2009 года к августу 2009 года

99,9 – ИПЦ по Свердловской области октября 2009 к сентябрю 2009 года

100,4 – ИПЦ по Свердловской области ноября 2009 года к октябрю 2009 года

100,6 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2009 года к ноябрю 2009 года

102,1 – ИПЦ по Свердловской области января 2010 года к декабрю 2009 года

100,7 – ИПЦ по Свердловской области февраля 2010 года к январю 2010 года

100,7 – ИПЦ по Свердловской области марта 2010 года к февралю 2010 года

100,3 – ИПЦ по Свердловской области апреля 2010 года к марту 2010 года

100,5 – ИПЦ по Свердловской области мая 2010 года к апрелю 2010 года

100,5 – ИПЦ по Свердловской области июня 2010 года к маю 2010 года

100,4 – ИПЦ по Свердловской области июля 2010 года к июлю 2010 года

100,4 – ИПЦ по Свердловской области августа 2010 года к июлю 2010 года

101,0 – ИПЦ по Свердловской области сентября 2010 года к августу 2010 года

101,0 – ИПЦ по Свердловской области октября 2010 года к сентябрю 2010 года

101,0 – ИПЦ по Свердловской области ноября 2010 года к октябрю 2010 года

101,0 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2010 года к ноябрю 2010 года

102,6 – ИПЦ по Свердловской области января 2011 года к декабрю 2010 года

100,9 – ИПЦ по Свердловской области марта 2011 года к февралю 2011 года

100,4 – ИПЦ по Свердловской области апреля 2011 года к марту 2011 года

100,6 – ИПЦ по Свердловской области мая 2011 года к апрелю 2011 года

100,3 – ИПЦ по Свердловской области июня 2011 года к маю 2011 года

100,1 – ИПЦ по Свердловской области июля 2011 года к июню 2011 года

99,5 – ИПЦ по Свердловской области августа 2011 года к июлю 2011 года

99,9 – ИПЦ по Свердловской области сентября 2011 года к августу 2011 года

100,6 – ИПЦ по Свердловской области октября 2011 года к сентябрю 2011 года

100,6 – ИПЦ по Свердловской области ноября 2011 года к октябрю 2011 года

100,3 – ИПЦ по Свердловской области декабря 2011 года к ноябрю 2011 года

106,47 – ИПЦ по Свердловской области октября 2012 года к январю 2012 года (100,4 х 100,2 : 100 х 100,4 : 100 х 100,5 : 100 х 100,7 : 100 х 100,8 : 100 х 101,6 : 100 х 100,3 : 100 х 100,7 : 100 х 100,7 : 100)

100,3 – ИПЦ по Свердловской области ноября 2012 года к октябрю 2012 года

103,45 – ИПЦ по свердловской области мая 2013 года к декабрю 2012 года (100,5 х 100,9 : 100 х 100,7 : 100 х 100,3 : 100 х 100,6 : 100 х 100,4 : 100).

100,4 – ИПЦ по Свердловской области июня 2013 года к маю 2013 года

104,80 – ИПЦ по Свердловской области февраля 2014 года к июлю 2013 года (101,0 х 100,2 : 100 х 100,7 : 100 х 100,5 : 100 х 100,7 : 100 х 100,4 : 100 х 100,4 : 100 х 100,8 : 100).

101,1 – ИПЦ по Свердловской области марта 2014 года к февралю 2014 года

100,9 – ИПЦ по Свердловской области апреля 2014 года к марту 2014 года

100,8 – ИПЦ по Свердловской области мая 2014 года к апрелю 2014 года

100,6 – ИПЦ по Свердловской области июня 2014 года к маю 2014 года

100,6 – ИПЦ по Свердловской области июля 2014 года к июню 2014 года

100,1 – ИПЦ по Свердловской области августа 2014 года к июлю 2014 года

100,8 – ИПЦ по Свердловской области сентября 2014 года к августу 2014 года

Таким образом, общий размер индексации присужденной по решению суда денежной суммы за период с ( / / ) по ( / / ) составил ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Поскольку общая сумма платежей, произведенных Лаптевым С.А. во исполнение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) превысила размер взысканной с должника денежной суммы, то судебная коллегия считает возможным снизить размер индексации присужденной по решению суда денежной суммы.

( / / ) руб. ( / / ) коп. – (( / / ) руб. - ( / / ) руб. ( / / ) коп.) = ( / / ) руб.( / / ) коп.

Доводы должника о необходимости произведения расчета индексации с учетом удержанных с Лаптева С.А. в рамках исполнительного производства сумм за ( / / ) год в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., ( / / ) годы в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные Лаптевым С.А. доказательства, при отрицании взыскателем факта получения указанных денежных сумм, в силу положений ст. ст. 55, 59, 60, ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем не подтверждают обстоятельства передачи денежных средств Смирнову В.С.

Судебная коллегия также находит несостоятельными возражения должника о том, что к требованиям об индексации присужденной судом суммы должен применятся трехлетний срок исковой давности.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм. При таком положении ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, если заявлены требования об индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При рассмотрении настоящего дела интересы взыскателя Смирнова В.С. представлял Жоголев А.А.

Стоимость услуг представителя, как следует из квитанций № от ( / / ), № от ( / / ) составила ( / / ) руб.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между Смирновым В.С. и Жоголевым А.А. достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении обстоятельств правомерности заявленного взыскателем требования, в связи с рассмотрением которого Смирнов В.С. вынужденно понес судебные издержки, судебная коллегия полагает, что Лаптевым С.А. подлежат возмещению заявителю расходы по оплате услуг представителя.

Взыскивая судебные расходы по оплате услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание заявителю юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного им времени на участие в судебных заседаниях, учитывает принципы разумности и справедливости, считает возможным определить размер возмещения указанных расходов в размере ( / / ) руб.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новоуральcкого городского суда Свердловской области от 19.05.2015 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Смирнова В.С, об индексации присужденной по решению суда денежной суммы, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптева С.А. в пользу Смирнова В.С. индексацию присужденных сумм по заочному решению Новоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) г. в размере ( / / ) руб.( / / ) коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) руб.

Председательствующий: А.С.Васильева

Судьи: Е.В. Кокшаров

В.Н. Лузянин