Решение по делу № 2а-6727/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-6727/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                  г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи            А.В. Ус,

при секретаре                 Э.Д. Белобородовой,

с участием административных ответчиков Романовой А.В.

представителя заинтересованного лица Целищевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазуровой ОВ к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, о понуждении к совершению действий

установил:

Мазурова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее по тексту ГИТ Челябинской области) выражающиеся в не рассмотрении жалобы в порядке КАС РФ и просила обязать ГИТ Челябинской области провести полную, объективную и всестороннюю проверку по обращению, истребовать у работодателя все необходимые документы, обязать провести административное расследование по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца и сообщить об этом истцу в течении месяца.

Требования основаны на том, что 11.06.2021 года Мазурова О.В. обратилась в ГИТ Челябинской области с жалобой о нарушении норм трудового законодательства по факту не включения ее работодателем ГАУЗ «Центр ВРТ г. Челябинска» в график отпусков и просила привлечь их к административной ответственности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГИТ Челябинской области и административный ответчик А.В. Романова в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что поскольку истца обратилась с аналогичными требованиями в суд, на основании ст. 356,357,146 Регламента ГИТ Челябинской области не имеет право проводить проверку. Административному истцу был дан ответ и разъяснены указанные положения.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Центр ВРТ г. Челябинска» Целищева Э,А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию представителя ГИТ Челябинской области.

Административные ответчики Воронин А.В. и Фомичев С.А. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными необходимо установление наличия двух обстоятельств (юридического состава): факта незаконности действий соответствующего должностного лица и факта нарушения этими действиями прав и законных интересов гражданина (организации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы статьей 33 Конституции Российской Федерации и принятым в развитие ее положений Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Данным законом предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 12); государственный орган дает заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз.12 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с п. 145 Административного регламента осуществления федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права министерство труда и социальной защиты российской федерации федеральная служба по труду и занятости от 13 июня 2019 г. N 160 Роструд или его территориальный орган отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях: доводы заявителя являются предметом судебного рассмотрения или о них заявлено в суд; наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям; подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены; наличие решения по жалобе, принятого ранее в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 года Мазурова О.В. обратилась в ГИТ Челябинской области с заявлением в котором просила организовать проверку МАУЗ «Центр ВРТ» по факту нарушения работодателем ст.123 ТК РФ были нарушены сроки определения очередности предоставления отпусков, не включение в график отпусков в периоды на 2021 год за период работы с 12.02.2021 г. по 11.02.2002г., с 12.02.2019г. по 11.02.2020 г., не включение в график отпусков неиспользованный отпуск в период с 12.02.2020 г. по 11.02.2021 г.

12.07.2021 года ГИТ по Челябинской области был дан ответ на общения, где было указано о том, что в рамках проведения проверки по обращению выяснилось о наличии в Советском районо суде г. Челябинска дела № и 2-3578/2021 о предоставлении отпуска с 19.01.2021 г. по 24.02.2021 г. 36 календарных дней без согласия работника, без отражения в графике отпусков, по делу № 2-2326/2021 о не включении в график отпусков на 2021 год 9 календарных дней за период с 12.02.2021 г. по 11.02.2022г., где истцом является Мазурова О.В. ответчик МАУЗ «Центр ВРТ», в связи с чем инспекция не в праве проводить проверку МАУЗ «Центр ВРТ».

Из материалов дела следует, что 17.04.2021 г. Мазурова О.В. обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к МАУЗ «Центр ВРТ» по обстоятельствам, изложенным в заявлении от 13.06.2021г.

Таким образом, на момент обращения Мазуровой О.В. в июне 2021 года в производстве Советского районного суда г. Челябинска доводы заявителя, изложенные в заявлениях от 16.06.2021 г. являлись предметом судебного рассмотрения.

Решением Советского суда г. Челябинска от 16.08.2021 года рассмотрены исковые требования Мазуровой О.В. по делу №, которым признаны неправомерными действия МАУЗ «Центр ВРТ» выразившееся в нарушении срока определения очередности предоставлении отпуска Мазуровой О.В. на 2021 год, нарушении срока предоставления графика отпуска на 2021 год. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ГИТ по Челябинской области являлись правомерными, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мазуровой ОВ к Государственной инспекции труда в Челябинской области, о признании действий (бездействий) незаконными, о понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:    п/п        А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        А.В. Ус

Секретарь:                    Э. Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.