Решение по делу № 2а-1369/2022 (2а-10140/2021;) от 29.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-020181-30 Дело № 2а-1369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне, к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействие, о возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Г.А., к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н., УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 125377/21/11001-ИП; о возложении обязанности на начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми отменить постановление об окончании исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-13203/2011 от 02.11.2011.

Основанием для обращения в суд явилось несогласие как с бездействиями должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми по принятию процессуального документа по возбужденному исполнительному производству, так и несогласие с принятым должностным лицом указанным документом.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара по делу № 2-1592/2021 с Медведского В.Е. взыскана задолженность по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов направлялись соответствующие запросы в банки, пенсионный фонд, налоговый орган, в регистрирующие органы (ГИБДД и Росреестр) для установления имущественного положения должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства, производился розыск имущества должника, принимались меры к обращению взыскания на доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что установить должника и его имущество не представилось возможным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

22.10.2021 исполнительное производство № 125377/21/11001-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то оснований, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска и вывода о бездействии должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 125377/21/11001-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне, к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 125377/21/11001-ИП; о возложении обязанности на начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми отменить постановление об окончании исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-13203/2011 от 02.11.2011, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 14.02.2022