Решение по делу № 33-10663/2024 от 12.03.2024

                                                                                     Дело 33-10663/2024

    Судья: Судакова Н.И.                                 50RS0033-01-2023-005404-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           20 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деевой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4611/2024 по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Бадалову Авазу Э. О., Бадаловой ГУнай Н. К., действующей также и интересах несовершеннолетних детей Бадалова Э. А., Бадалова Ю. А., об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по частной жалобе администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 января 2024года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Представитель Бадаловых А.Э.,Г.Н. по доверенности Куликова И.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 г. В обоснование заявления указала о том, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области. Названным решением суд обязал Бадаловых А.Э.,Г.Н. освободить земельный участок площадью 443 кв.м. (земли неразграниченной государственной собственности с точками 1-н1-н2-н3-2-1-н4-н5-н1, площадь самовольно занятой территории 443 кв.м.), расположенный в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево проезд Лагерный 4-й <данные изъяты>, путем демонтажа заборного ограждения за счет собственных средств, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда, а в случае неисполнения в установленный срок решения суда, предоставить администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области право осуществить демонтаж заборного ограждения с последующим взысканием с Бадалова А.Э. и Бадаловой Г.Н. понесенных администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области расходов. В связи намерением Бадаловых А.Э.,Г.Н. оформить самовольно занятый земельный участок в свою собственность и обжалованием решения администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 16 января 2024года, постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Предоставить Бадалову Аваз Э. О. (паспорт <данные изъяты>) и Бадаловой Гунай Н. К. (паспорт <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 г. сроком на один год.».

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области. Названным решением суд обязал Бадаловых А.Э.,Г.Н. освободить земельный участок площадью 443 кв.м. (земли неразграниченной государственной собственности с точками 1-н1-н2-н3-2-1-н4-н5-н1, площадь самовольно занятой территории 443 кв.м.), расположенный в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область г. Орехово-Зуево проезд Лагерный 4-й <данные изъяты>, путем демонтажа заборного ограждения за счет собственных средств, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда, а в случае неисполнения в установленный срок решения суда, предоставить администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области право осуществить демонтаж заборного ограждения с последующим взысканием с Бадалова А.Э. и Бадаловой Г.Н. понесенных администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области расходов. Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2023 года.

Как следует из материалов дела, в производстве Орехово-Зуевского городского суда Московской области находится административное дело №2а-5347/2023 по иску Бадаловых А.Э.,Г.Н. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», что является препятствием для исполнения решения суда в установленные сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд посчитал возможным предоставить Бадаловым А.Э., Г.Н. отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Положения ст. 203 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливают оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.

Из информации находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Орехово-Зуевского городского суда Московской области следует, что 15 февраля 2024года по делу по иску Бадаловых А.Э.,Г.Н. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», принято решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должниками исполнительного документа в установленный срок, является правомерным.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения норм процессуального закона и не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 января 2024года – оставить без изменения, частную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области – без удовлетворения.

    Судья                                                                                            Деева Е.Б.