Решение по делу № 2-422/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-422/2022 год

УИД 55RS0017-01-2022-000540-82

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области                                              30 сентября 2022 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области исковое заявление ПАО «СОВКОМБАНК» к Лысенко Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Крутинский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 253431,69 руб. под 30% годовых на срок 36 мес. Общая задолженность составляет 176 159,33 руб. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец предполагает, что наследником является Лысенко О.А. Просил суд взыскать с наследника Лысенко О.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 176 159,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4723,19 руб.

Определение суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, Рыженко А.В., в качестве третьих лиц привлечены АО «Страховая компания МетЛайф», АО СК «Совкомбанк Жизнь».

В судебном заседании представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Уточнил заявленные требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в счет задолженности по кредитному договору № зачислена страховая выплата в размере 46 738,31 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1027 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1044 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 409,05 руб., из них просроченные проценты 12814,02 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 81 686,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30708,89 руб., страховая премия 3200 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1000 руб. Просил суд взыскать с наследников задолженность в размере 129409,05 руб. и государственную пошлину в размере 4723,19 руб. Кроме того, в ответе на запрос указал, что ФИО4 подтвердила свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: «себя, а в случае ее смерти - наследников». Решение о признании случая страховым, а также выплата страхового возмещения производится страховой компанией, принятие данного решения в полномочия банка не входит, существует определенный регламент по работе со страховыми случаями, наследники вправе обратиться либо напрямую в страховую компанию, либо предоставить документы через ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка после смерти ФИО4 обращалась Лысенко О.А. с заявлением о рассмотрении страхового случая, предоставленные документы были направлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило страховое возмещение в размере 46738,31 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток фиксированной задолженности составляет 129 409,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Третьи лица АО «Страховая компания МетЛайф», АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчики Лысенко О.А., ФИО5, Рыженко А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик Рыженко А.В. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку после смерти ФИО4 его дочь Лысенко О.А. сообщила ПАО «СОВКОМБАНК» об этом, все документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от АО «МетЛайф» поступил отказ в выплате страхового возмещения, указав, что ФИО4 была застрахована по риску смерть от несчастного случая. Когда истец направил иск, они обратились к юристу, обнаружили, что отказ неправомерен, составили претензию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступило письмо, в котором нас уведомили о том, что смерть признана страховым случаем и страховая выплата в размере 46738,31 руб. будет переведена выгодоприобретателю, т.е. ПАО «СОВКОМБАНК», ДД.ММ.ГГГГ выплата поступила в ПАО «СОВКОМБАНК». Из ответа АО СК «Совкомбанк жизнь» следует, что принимая решение об отказе в страховой выплате, основывались на тех данных, которые передал страхователь ПАО «СОВКОМБАНК», а именно, что договором страхования покрывается уход из жизни застрахованного лица, наступивший только в результате несчастного случая. Считает, что ПАО «СОВКОМБАНК» является виновником неполучения страхового возмещения в октябре 2019 года. Застрахованное лицо умерло, страховой случай зафиксирован, задолженность по уплате страховой премии в размере 3200 рублей с 11.2019 по ДД.ММ.ГГГГ ответчику непонятна. Также комиссия за ведение карточных счетов в размере 1000 рублей не предусмотрена кредитным договором. Считает необходимым отказать истцу полностью. Если же суд усмотрит основания для частичного удовлетворении требований истца, ответчик заявляет о своем несогласии с размером задолженности, заявляет о снижении неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО4 заключен договор о потребительском кредитовании с лимитом кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 30% годовых (л.д. 9).

В рамках указанного кредитного договора банк осуществил выпуск заемщику кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб.

Факт получения заемщиком данной кредитной карты и совершения по ней расходных операций подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривался.

Погашение задолженности по кредиту подлежало осуществлению заемщиком путем уплаты минимального обязательного платежа в размере 3000 руб.: ежемесячно до даты подписания договора потребительского кредита, начиная с месяца, следующего за расчетным периодом. Также условиями договора предусмотрены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,20% от суммы лимита кредитования: 100 руб. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, в заявлении указала на свое согласие с назначением выгодоприобретателя ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору страхования в размере ее фактической задолженности, а в размере положительной разницы между размером страховой выплаты и задолжнности – наследников (л.д. 12 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу приведенного правового регулирования правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, наличие у заемщика наследственного имущества на дату его смерти, наличие наследников, принявших наследство, состав и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (л.д. 75).

Из решения Крутинского районного суда (л.д. 84-87) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Рыженко А.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>. В решении указано, что наследственное дело не заводилось, однако истец фактически принял наследство после смерти супруги, на день ее смерти проживали совместно.

Таким образом, установлено, что на момент смерти ФИО4 являлась собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>, также из материалов дела следует, что ФИО4 являлась собственником земельного участка, расположенного по этому же адресу (л.д. 73).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований в связи со страховой выплатой (л.д. 109-115) задолженность ФИО4 перед банком составила 129 409,05 рублей, из них: штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30708,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 81686,14 руб., просроченные проценты 12 814,02 руб., комиссия за введение карточных счетов 1000 рублей, страховая премия 3200 руб.

При этом из расчета задолженности на момент смерти заемщика (на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что остаток основного долга составлял 46738,31 руб., срочные проценты 1934,04 руб., комиссия за ведение карточных счетов 100 рублей, страховая премия 100 рублей (л.д. 102-107).

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывая на то, что в связи с недобросовестным поведение банка возникла указанная задолженность.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьёй 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из материалов дела и отзыва ответчика следует, что после смерти ФИО4 ее наследники обратились в АО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату, из ответа АО «МетЛайф» следует (исх.№ С-2019-11034 от ДД.ММ.ГГГГ), что в связи с тем, что ФИО4 была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной смерти стало заболевание, АО «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление и осуществить выплату. Повторно наследник умершей Лысенко О.А. обратилась в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением (претензией) и ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного рассмотрения события принято решение о выплате страхового возмещения в размере 46 738,31 руб.

Из ответа АО СК «Совкомбанк Жизнь» следует, что при заключении договора страхования № по причине технического сбоя со стороны страхователя (ПАО «Совкомбанк») застрахованному лицу был предоставлен бланк заявления на включение в программы страхования, которым предусмотрено страховое событие «Смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни», а страховщику (АО СК «Совкомбанк Жизнь») переданы иные сведения (договором страхования № предусмотрено страховое событие «Смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая»). Данные обстоятельства АО СК «Совкомбанк Жизнь» не были известны на дату подачи заявителем документов на страховую выплату в 2019 году.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты надлежащие меры, направленные на своевременное получение страхового возмещения по указанному кредитному договору, факт направления банком страховой компании иных сведений о заключении договора страхования, т.е. фактически по вине банка не была осуществлена страховая выплата, при этом банк как выгодоприобретатель знал о смерти заемщика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наследник обратился в банк с заявлением о рассмотрении страхового случая, это подтверждается письменными пояснениям представителя банка, изложенными в ответе на запрос суда, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

В то же время суд учитывает, что факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, является основанием для отказа кредитору во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, договорных неустоек, пени, иных мер ответственности за неисполнение обязательств (абзац третий пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. Мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании»), считает необходимым взыскать с ответчика задолженности по процентам по статье 809 Гражданского кодекса РФ, безусловное освобождение наследника от уплаты которых вышеприведенные положения норм права и их толкование не предусматривают.

Из представленных документов следует, что наследником умершей ФИО4 является ее супруг, который проживал с ФИО4 совместно на момент ее смерти, предполагается, что супруг был осведомлен о том, что ФИО4 являлась заемщиком в ПАО «Совкомбанк», была застрахованным лицом, при этом им было известно о включении умершей в программу добровольного страхования жизни, в том числе, от болезни, сразу же после смерти ФИО4 ее наследники обратились в страховую компанию. При получении отказа страховой компании ДД.ММ.ГГГГ наследники знали причину отказа, однако обратились в страховую компанию с претензией только после направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, указывая в возражениях на исковое заявление об отсутствии юридического образования. То есть фактически ответчик имел возможность направить претензию в страховую компанию, зная о заключенном умершей договоре потребительского кредитования, о том, что она застрахована от наступления смерти в том числе в связи с болезнью, однако не сделал этого до июля 2022 года, в данном случае, исследуя все материалы дела, суд не находит в действиях как банка, как выгодоприобретателя, так и наследника совокупности необходимых для освобождения наследника от ответственности перед банком обстоятельств, а именно: вины банка при отсутствии вины наследника, в связи с чем оснований для освобождения наследника от взыскания просроченных процентов не имеется.

Требования о взыскании комиссии о ведение карточных счетов также полежат удовлетворению, поскольку, вопреки доводам ответчика, предусмотрены условиями договора о потребительском кредитовании, включены в расчет полной стоимости кредита.

При этом суд не находит оснований для взыскания страховой премии в размере 3200 рублей, считает необходимым взыскать с наследника задолженность по страховой премии в размере 100 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на момент смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате страховой премии в размере 3200 рублей исключена, однако эта же сумма перенесена в комиссию за ведение счета и суммирована с ранее выставленной задолженностью за ведение счета всего в размере 4200 рублей, указанный расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд после окончания судебного заседания, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и вынесения резолютивной части решения суда.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, общая стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, является ее супруг Рыженко А.В.

Другие потенциальные наследники, дочери умершей Лысенко О.А., ФИО5 наследство не принимали, фактически отказавшись от него, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с них не имеется.

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности по процентам у наследодателя ФИО4, а также факт принятия наследником Рыженко А.В. наследственного имущества, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО4 перешла к наследнику Рыженко А.В., принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 557 руб. от суммы 13914,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с Рыженко Александра Васильевича (паспорт 52 00 268012, выдан Крутинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13914 (тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 02 копейки, из них: просроченные проценты 12 814,02 руб., комиссия за ведение карточных счетов 1000 руб., страховая премия 100 рублей.

Взыскать с Рыженко Александра Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                      Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 07.10.2022.

    Судья:                      Н.А. Иванова