Решение по делу № 2-4394/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4394/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Набиева Р.И.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Г.Г. к ООО «Кондитер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шакирова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Кондитер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 72 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «Кондитер» в течение 14 лет 6 месяцев в должности кондитера. За время работы получила профессиональное заболевание - профессиональная аллергическая бронхиальная астма, средней степени тяжести, персистирующее течение, частично контролируемая ДН1. Аллергический ренит, персистирующее течение сенсибилизация к мучной пыли (пшеничная мука, ржаная мука, овсяная мука, глютеин). С момента увольнения с 31.05.2015 и по сей день истца не берут по состоянию ее здоровья на работу, так как ей противопоказан физический труд, работа с сенсибилизирующими веществами, с раздражающими веществами, промоаэрозолями, работа с пылью. Шакирова Г.Г. не может дышать полной грудью. Живет на лекарствах. Каждый месяц на лекарства уходит 2 000 руб. После увольнения из ООО «Кондитер» она состоит на учете в Центре занятости и получает пособие в размере 850 руб. в месяц. По причине ухудшения здоровья истец вынуждена проходить лечение и принимать лекарственные препараты, испытывает не только физические, но и нравственные страдания. На свое заявление о выплате компенсации морального вреда за 3 года с момента увольнения, т.е. с 31.05.2015 в размере 72 000 руб. истец получила отказ, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Шакирова Г.Г. на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Кондитер» - Ильц Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что за весь период работы кондитером, согласно табелям учета рабочего времени, период нетрудоспособности истца (т.е. фактического отсутствия на рабочем месте) по причине различных заболеваний составил значительную часть времени. В связи с чем, время воздействия такого производственного фактора, как мучная пыль по отношению к рабочему времени, отработанному Шакировой Г.Г., не может составлять 100%. Расследованием профзаболевания Шакировой Г.Г. не установлено неправомерных действий со стороны ООО «Кондитер»: причиной профзаболевания явился длительный стаж работы в контакте с пылью растительного происхождения. Однако превышения допустимых концентраций мучной пыли в воздухе рабочей зоны кондитера не установлено (время воздействия мучной пыли в течение рабочей смены — 10 % в пределах допустимых концентраций — 5 мг/м3, что не превышает ПДК). При оформлении профзаболевания была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда исключительно со слов Шакировой Г.Г., без подтверждения фактических значений вредных производственных факторов, что в свою очередь не доказывает влияния вредных производственных факторов на развитие у истца профзаболевания и как следствие - вину работодателя. Профзаболевание было установлено 18.07.2017, через 2 года 2 месяца после увольнения. В заключении о трудоспособности установлено, что Шакировой Г.Г. противопоказана работа в контакте с сенсибилизирующими веществами (пшеничная мука, ржаная мука, овсяная мука, глютеин), что в свою очередь не может являться причиной отказа других работодателей в трудоустройстве. Таким образом, фактические обстоятельства не соответствуют изложенным в исковом заявлении доводам. Актом о случае профессионального заболевания от 15.02.2018 не установлено, что действия ООО «Кондитер» в отношении Шакировой Г.Г. были неправомерными. Шакировой Г.Г. не предоставлен суду документ, подтверждающий процент утраты трудоспособности. В случае удовлетворения исковых требований представитель истца просил учесть принцип разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, степень утраты трудоспособности Шакировой Г.Г. и степень вины ООО «Кондитер».

В судебное заседание представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно ст. ст. 3, 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Возмещение застрахованному лицу морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Указанная норма направлена на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принята в ОАО «Зеленодольский хлебокомбинат» на должность контролера-кассира, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кондитера в «Хлебзавод № 2», ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в ООО «Кондитер» в кондитерский цех на должность кондитера.

ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Г.Г. уволена из ООО «Кондитер» по собственному желанию.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным государственным санитарным врачом по Зеленодольскому району и г. Зеленодольск, Кайбицкому, Верхнеуслонскому, Камско-Устьинскому районам Республики Татарстан, истцу Шакировой Г.Г. поставлен диагноз: профессиональная аллергическая бронхиальная астма средней тяжести, персистирующее течение, частично контролируемая, ДН 1. Аллергический ринит, персистирующее течение. Сенсибилизация к мучной пыли (пшеничная мука, ржаная мука, овсяная мука, глютеин).

В извещении об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ установлен заключительный диагноз профессионального заболевания – профессиональная аллергическая бронхиальная астма средней тяжести, персистирующее течение, частично контролируемая, ДН 1. Аллергический ринит, персистирующее течение. Сенсибилизация к мучной пыли (пшеничная мука, ржаная мука, овсяная мука, глютеин).

При этом, установлены вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание или отравление – мучная пыль.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причиной профессионального заболевания Шакировой Г.Г. является длительный стаж работы в контакте с пылью растительного происхождения. Заболевание является профессиональным и возникло в результате работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кондитером в ОАО «Зеленодольский хлебокомбинат», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кондитером в ООО «Зеленодольский хлебозавод № 2», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кондитером в ООО «Кондитер». Общий стаж работы Шакировой Г.Г.. составляет 26 лет 11 месяцев, стаж работы в данной профессии 14 лет 6 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 14 лет 6 месяцев.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены в судебном заседании сведениями, отражёнными в трудовой книжке истца (л.д.10-16), отражены в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

В соответствии с п.30, 32 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания.

В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

Как следует из представленных документов, в том числе из акта о случае профессионального заболевания от 15.02.2018, подписанного главным государственным санитарным врачом по Зеленодольскому району и г. Зеленодольск, Кайбицкому, Верхнеуслонскому, Камско-Устьинскому районам Республики Татарстан и членами комиссии, по результатам проведенного расследования случая профессионального заболевания, истцу установлен заключительный диагноз: профессиональная аллергическая бронхиальная астма средней тяжести, персистирующее течение, частично контролируемая, ДН 1. Аллергический ринит, персистирующее течение. Сенсибилизация к мучной пыли (пшеничная мука, ржаная мука, овсяная мука, глютеин).

Названным Актом установлено, что профессиональное заболевание у Шакировой Г.Г. возникло в результате длительного стажа работы в контакте с пылью растительного происхождения (мучной пылью).

Вина Шакировой Г.Г. в наступлении у нее профессиональных заболеваний не установлена.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у истца в настоящее время профессионального заболевания, обратного суду не представлено.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, в процессе работы кондитером Шакирова Г.Г. на участке производства кондитерских изделий выполняла следующие операции: ведение процесса изготовления кондитерских изделий из мучного теста, заготовка, отмеривание сырья по заданной рецептуре, замес, вымешивание теста, раскатка и нарезка теста и другие. Со слов Шакировой Г.Г. в ее основные обязанности входило: изготовление блинной муки, тиражка на пряниках в 1-2 смены, выпечка памятных, сувенирных пряников, чак-чака, изготовление овсяного печенья, медового полуфабриката, упаковка пряников, фасовка на разных машинах, изготовление кулича, печенья «Эдем», «Царское», «Курабье», кекса. Основными производственными факторами на рабочем месте кондитера являются: пыль растительного происхождения, тяжесть трудового процесса, нагревающий микроклимат. В процессе всех операций в течение всех смены идет постоянная физическая нагрузка, подъем и перемещение грузов на разное расстояние и высоты, постоянный напряженный физический труд в условиях высокой влажности, температуры и сквозняка. Концентрации мучной пыли не превышали гигиенических нормативов, содержание в воздухе вредных веществ не выявлено, показатели микроклимата не превышали допустимые значения. Средствами индивидуальной защиты истец не обеспечивалась.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии № истцу установлено 10 % утраты трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Оценивая представленные доказательства (санитарно-гигиеническую характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из положений ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что изложенные в характеристике сведения, объективно ответчиком не опровергнуты в судебном заседании.

Исходя из оценки всех исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии вины в причинении морального вреда истцу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью истца причинён в связи с работой в условиях воздействия мучной пыли, которая является аллергеном.

Доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от ответственности - грубой неосторожности или умысла истца, которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда, а также, подтверждающих, что истец нарушал какие-либо запреты врачей или работодателя, ответчиком суду не предоставлено.

Возникновение профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что в период работы истца у ответчика на нее не оказывалось неблагоприятное воздействие аллергена, суду не представлено.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Профессиональное заболевание у Шакировой Г.Г. впервые выявлено после окончания работы у ответчика, однако причинно-следственная связь между возникновением у истца профессионального заболевания и исполнением ею трудовых обязанностей в ООО «Кондитер» установлена актом о случае профессионального заболевания и подтверждается представленной суду санитарно-гигиенической характеристикой.

Таким образом, профессиональное заболевание истца возникло не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм указанных производственных факторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шакировой Г.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

Наличие у истца заболевания, его характер подтверждают то обстоятельство, что Шакирова Г.Г. испытывает нравственные страдания от потери здоровья, испытывает физическую боль, установление степени утраты профессиональной трудоспособности 10 % ограничивает ее право на труд и, как следствие, причиняет истцу моральный вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Шакировой Г.Г., суд находит его подлежащим взысканию в меньшем размере, чем требует истец.

С учетом обстоятельств данного дела, отработанного истцом в ООО «Кондитер» времени, суд считает разумным размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Кондитер», в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика ООО «Кондитер» в размере 300 рублей в доход бюджета Зеленодольского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шакировой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кондитер» в пользу Шакировой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кондитер» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья