Решение по делу № 2-356/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-356/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000603-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                          село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие в с. Яренске) гражданское дело по иску Байсалямова А.Г. и Байсалямова Д.А. к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании квартиры индивидуальным жилым домом, регистрации права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома,

установил:

Байсалямов А.Г. и Байсалямов Д.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Урдомское» о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», <адрес> индивидуальным жилым домом, регистрации за истцами права долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом по 1/2 доле каждому, прекращении права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – земельного участка с кадастровым номером №__ за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, признании за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:№__, расположенного по указанному адресу в равных долях, по 1/2 доле каждому, обязании органа регистрации прав внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сособственниками <адрес> в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №__, расположенного по тому же адресу.

Собственником <адрес> доли в праве на 368/737 земельного участка, расположенного под домом, значится умершая ФИО4

24 марта 2010 года произошёл пожар в <адрес> в <адрес>, в результате которого <адрес> дома полностью сгорела, а <адрес> дома частично повреждена.

Истцами после пожара был произведен ремонт дома, выполнена его перепланировка, пристроены дополнительные помещения, в результате чего площадь <адрес> увеличилась до 108,2 кв. м. и многоквартирный дом преобразовался в индивидуальный.

В судебное заседание истцы Байсалямов А.Г. и Байсалямов Д.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО «Урдомское», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, судом установлено, что истцами самовольно, без получения разрешения на реконструкцию, была произведена реконструкция жилого помещения, поскольку в результате выполненных работ была увеличена площадь квартиры, что свидетельствует о создании нового объекта недвижимости, в связи с чем в данном случае положения Жилищного кодекса не применяются, а применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Указанное разъяснение содержится в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что истцами был соблюден административный порядок легализации реконструированного объекта материалы дела не содержат.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Закона).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подпункт 9 пункта 4 статьи 8 Закона).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в ЕГРН сведения подтверждают площадь здания как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

При этом истцами не оспаривались внесенные в ЕГРН сведения о площади <адрес> в <адрес> (73,8 кв.м.), в установленном порядке изменения не вносились.

Таким образом, истцами в нарушение вышеприведенных правовых норм не представлено ни разрешения на строительство, ни доказательств, что истцы принимали меры к легализации постройки, а также не представлено доказательств, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с иском о признании квартиры индивидуальным жилым домом, истцами избран неверный способ защиты права, всвязи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на квартиру площадью 108,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Разрешая требования о прекращении права общей долевой собственности и признания за истцами права собственности на земельный участок по тому же адресу за истцами в равных долях, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относится земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанномземельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №__ расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.

Из документов следует, что право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу было зарегистрировано за истцами и ФИО4

Таким образом, названные лица в силу прямого указания закона с момента регистрации права собственности на квартиры стали собственниками общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом.

Доводы о смерти ФИО4 не свидетельствуют о возможности признания за истцами права собственности на ее долю в земельном участке.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__ за собственниками помещений многоквартирного жилого дома и признания права собственности на земельный участок за истцами в равных долях также не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах требования Байсалямова А.Г. и Байсалямова Д.А. о регистрации за ними права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, обязании орган регистрации прав внести соответствующие изменения в ЕГРН являются излишне заявленными, не требующимися для восстановления нарушенных прав истцов, поэтому в данной части суд также отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Байсалямову А. Г., Байсалямову Д. А. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом, регистрации права общей долевой собственности в указанном жилом доме по ? доле каждому, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__ за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, признании за истцами права собственности на указанный земельный участок в равных долях, по ? доле каждому, обязании органа регистрации внести соответствующие изменения в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий                                                                       Н.В.Минина