Решение по делу № 33-12063/2019 от 23.10.2019

Судья Савин А.А. Дело № 33-12063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению председателя ликвидационной комиссии Чигинцевой Л.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ольгинского района в интересах Ковальчук О. И. к муниципальному предприятию «Аптека № 73» о взыскании задолженности по заработной плате, по частной жалобе Ковальчук О.И. на определение Ольгинского районного суда Приморского края от 8 августа 2019 года, которым приостановлено исполнительное производство №-ИП от 12 февраля 2018 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ольгинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю на срок до рассмотрения заявления Чигинцевой Л.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 12 февраля 2018 года, указав, что при исполнении решения Ольгинского районного суда по гражданскому делу № установлено, что сумма взысканных денежных средств в пользу Ковальчук О.И. превышает реальную задолженность. Заявителем одновременно подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Чигинцева Л.А. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП по Ольгинскому району Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Взыскатель, прокурор не возражали против удовлетворения заявления.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым Ковальчук О.И. не согласилась, подана частная жалоба.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом, в отношении должника на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате в размере 257 535,7 руб.

В настоящее время заявителем подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что сумма взыскания определена не верно.

В силу ч. 1 ст. 397 ГПК суд, рассмотрев заявление, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В результате рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного документа, может быть отменен, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта следует приостановить.

Таким образом, вывод суда о возможности приостановления исполнительного производства в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта прослужившего основанием для выдачи исполнительного документа не противоречит закону.

Доводы частной жалобы о том, что суд неверно указал в определении на то, что взыскатель согласилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, не влекут отмену определения суда, поскольку, как следует из материалов дела, указанное было предметом оценки при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 8 августа 2019 года, которое было разрешено судом в установленном законом порядке и в указанной части замечания были отклонены.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения, так как не содержат правовых обоснований к его отмене.

Определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ольгинского районного суда Приморского края от 8 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ковальчук О.И. – без удовлетворения.

Судья