Решение по делу № 33-1773/2023 от 23.06.2023

Судья Антипова З.А.                           УИД 65RS0009-01-2022-000516-37

    Докладчик - Петрова Л.А.                                                          Дело № 2-20/2023

Дело № 33-1773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июля 2023 года        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего                 Малеванного В.П.,

    судей                                                 Петровой Л.А. и Литвиновой Т.Н.,

    при помощнике судьи                     Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности по выплате выходного пособия, по апелляционной жалобе представителя ответчика Старкова С.А. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом на участке по хранению материально-технических ценностей филиала ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее управление, расположенное на территории Ногликского района Сахалинской области. В ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена III группа инвалидности по категории «общее заболевание», в связи с чем заключением ВКК рекомендован легкий труд без нагрузки на опорно-двигательный аппарат, без тряски и длительной езды. В связи с возникшим заболеванием, в рамках лечения ей были имплантированы эпидуральные электроды на уровне <данные изъяты> и нейростимулятор марки «<данные изъяты> на постоянном источнике тока, в связи с чем, ей запрещено находиться в зоне высокочастотного и электромагнитного излучения, вблизи высоковольтных линий, а также запрещено проходить контроль на железнодорожных вокзалах и аэропортах. Её должность предусматривала вахтовый метод работы, была связана с продолжительными автомобильными поездками, которые ей рекомендовано избегать. Дорога от общежития до склада в вахтовом поселке, в котором она работала, проходит вблизи радиовышки и вдоль дороги проложены высоковольтные электрические кабели. Чтобы не подвергать свое здоровье риску, она приняла решение расторгнуть трудовой договор с ответчиком по собственному желанию. Посредством электронной почты подала заявление, в котором поблагодарила работодателя за работу в одной команде и пояснила, что состояние её здоровья не позволяет ей остаться, попросила уволить ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья. В ответе на ее заявление представитель работодателя рекомендовал переписать заявление на увольнение на бланке установленного образца либо оформить в письменной форме согласно бланку, а именно: «Уволить по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по старости». Заявление о расторжении трудового договора она переписала, после чего была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что после увольнения ей стало известно о том, что если расторжение трудового договора связано с состоянием здоровья, то работник при увольнении должен получить выходное пособие, предусмотренное Коллективным договором, заключенным между работниками и администрацией ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск». Считает, что работниками отдела кадров она была введена в заблуждение, переписав по их рекомендации заявление по установленной форме, из-за чего лишилась выходного пособия. На основании изложенного просит обязать ответчика изменить формулировку её увольнения, указав в приказе, что она уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по инвалидности; обязать ответчика выплатить ей пособие, предусмотренное коллективным договором.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» возложена обязанность изменить формулировку увольнения Ф.И.О.1 с «увольнения по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» и выплатить Ф.И.О.1 единовременное пособие в размере 8 (восьми) её средних заработков в соответствии с пунктом 6.1.3 Раздела 6 Коллективного договора ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» на ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Старков С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства и не приняты во внимание доводы ответчика о том, что безусловным основанием для получения единовременной выплаты, предусмотренной пунктом 6.1.3 Коллективного договора, является назначение работнику пенсии по инвалидности. Выводы суда в решении являются ошибочными. Поскольку Ф.И.О.1 является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью 3 группы, что не равнозначно статусу получателя пенсии по инвалидности, постольку оснований у работодателя для выплаты истцу выходного пособия в связи с выходом на пенсию по инвалидности не имеется. Ссылаясь на Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, обращает внимание суда, что лицо, являющееся получателем пенсии по инвалидности, утрачивает свой статус при достижении пенсионного возраста и установлении пенсии по старости. Кроме того, работодатель имеет право производить выплату работникам единовременного пособия при наличии финансово-экономической возможности, однако данный вопрос судом не исследован и не дана оценка тому, что это право, а не обязанность Общества осуществлять данные выплаты.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Панченко А.В., частично повторяя доводы представителя Старкова С.А., указывает, что в решении суда не приведено ни одной нормы пенсионного законодательства, которой бы противоречило утверждение ответчика о том, что истец Ф.И.О.1 не является получателем пенсии по инвалидности, следовательно, не имеет права на получение выходного пособия по данному основанию. Судом не дана оценка условиям Коллективного договора, согласно которым работник утрачивает право на получение единовременного пособия при продолжении трудовой деятельности по истечении 6 месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости. Отсутствие у Ф.И.О.1 оформленной пенсии по инвалидности исключает возможность ответчика произвести ей выплату выходного пособия, а также внести изменения в трудовую книжку.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф.И.О.1 просит решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика Старков С.А., Панченко А.В. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела поддержали апелляционную жалобу.

Истец Ф.И.О.1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу заведующей складом на участок по хранению материально-технических ресурсов в филиал ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее управление, с нею ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, пунктом 5.7 которого предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год, премирование, компенсации и другие выплаты, которые производятся в порядке и размере, предусмотренном в локальных нормативных актах, действующих в ООО «Газпром добыча шельф» при наличии средств в бюджете доходов и расходов Общества (л.д. 46, 47-53, 54-66).

С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 является инвалидом III группы, что подтверждается справкой МСЭ-2020 № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в связи с инвалидностью (л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ действие заключенного с Ф.И.О.1 трудового договора прекращено, и истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена из ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» в связи с выходом на пенсию по старости по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 77). В качестве основания увольнения указано заявление Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Ф.И.О.1 о взыскании единовременного пособия при увольнении связаны с гарантиями и компенсациями, установленными Коллективным договором ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск на ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 162-174).

Абзацем первый пункта 6.1.3 Коллективного договора предусмотрена льгота: производить работникам, впервые уволившимся на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, выплату единовременного пособия, исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в организациях системы ПАО «Газпром» от 10 до 15 лет (включительно) в размере 8 размеров среднего заработка.

Согласно абзацу 7 Коллективного договора работники, увольняющиеся из общества по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия по пунктам 5 – 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, должны предоставить заявление на выплату единовременного пособия в Управление по работе с персоналом в срок до 01 июля года, предшествующего году увольнения работника. На основании полученных заявлений Управлением по работе с персоналом формируется график выплат работникам в связи с выходом на пенсию, который утверждается генеральным директором Общества в срок до 15 июля года, предшествующего году увольнения работников. Право на получение единовременного пособия утрачивается: в случае не предоставления работником заявления в установленный настоящим пунктом Договора срок и последующим увольнением; в случае предоставления работником заявления и последующим отказом от увольнения; при продолжении работником трудовой деятельности по истечении шести месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О.1 является инвалидом и получает пенсию по инвалидности в виде ЕДВ к страховой пенсии по старости, фактически имела волю на увольнение из Общества в связи с полученной инвалидностью, имеет стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром» более 10 лет, и пришел к выводу о праве истца на выплату единовременного пособия в размере 8 средних заработков в соответствии с пунктом 6.1.3 Раздела 6 Коллективного договора ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд высказал суждение о том, что положения раздела 6 Коллективного договора «Социальные льготы, гарантии и компенсации» предусматривают выплату единовременного пособия при увольнении на пенсию в случае наступления инвалидности у работника, являющегося пенсионером по старости, и по истечении шестимесячного срока после наступления возраста, дающего право на пенсию по старости.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением подлежащих применению норм материального права.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствие со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (части 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации)

Из пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Статья 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 2 части 10 статьи 22 Федерального закона от 28 ноября 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 28 ноября 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии по инвалидности прекращается при наличии условий, дающих право на назначение социальной пенсии по старости или страховой пенсии по старости, назначаемой, в частности, досрочно.

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата инвалидам III группы устанавливается в размере: 1 236 рублей.

Из материалов дела следует, что истец Ф.И.О.1, достигнув возраста, дающего ей право на пенсию по старости, и являясь получателем таковой с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о выплате единовременного пособия при увольнении на пенсию по старости и инвалидности, установленного пунктом 6.1.3. раздела 6 Коллективного договора ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск на ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного данным пунктом шестимесячного срока с момента достижения возраста, дающего право на пенсию по старости (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом установление истцу единовременной денежной выплаты к социальной пенсии по старости, согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 198), не равнозначно назначению пенсии по инвалидности и не свидетельствует о наличии установленных пунктом 6.1.3. раздела 6 Коллективного договора ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск на 2019-2022 годы» оснований в виде увольнения на пенсию по инвалидности, поскольку данный пункт предусматривает социальные льготы для работников в случае наступления нетрудоспособности в виде достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, а также при увольнении на пенсию по инвалидности, в то время как нетрудоспособность истца наступила по достижении возраста дающего право на назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что пенсия по инвалидности истцу Ф.И.О.1 не назначалась, оснований для удовлетворения исковых требований об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности по выплате выходного пособия не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности по выплате выходного пособия отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        В.П. Малеванный

Судьи                                     Л.А. Петрова

                                        Т.Н. Литвинова