Решение по делу № 33-17286/2023 от 27.09.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-001084-54

Судья Кузьминова И.И. дело № 33-17286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2023 по иску Дерезиной Елены Александровны к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Белик Оксана Александровна, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, и по встречному иску Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Дерезиной Елене Александровне, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, нотариальная палата Ростовской области, о прекращении права собственности, признании выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, по апелляционным жалобам Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Дерезина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее опекун ФИО2, с которым она проживала и находилась на его иждивении в течение длительного времени до его смерти, в том числе до мента назначения его опекуном, в связи с потерей родителей. На момент смерти наследодатель был прописан и проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю на праве собственности, которое было приобретено им в порядке приватизации, и оно является наследственным имуществом, которое она фактически унаследовала. С 14.07.1998 по настоящее время истец зарегистрирована по месту проживания в указанной квартире, которая после смерти наследодателя перешла в её владение и пользование, она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Иных наследников по закону не имеется.

Дерезина Е.А. просила суд:

- установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону предъявила встречный иск к Дерезиной Е.А. о прекращении права собственности умершего ФИО2 на квартиру № по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании указанной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности муниципального образования на данный объект недвижимости, ссылаясь на то, что после смерти ФИО2 в наследство никто не вступал.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 г. первоначальный иск удовлетворен.

Суд установил факт принятия Дерезиной Е.А. наследства после ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и признал за Дерезиной Е.А. право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 31,2 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников ФИО2

Встречный иск Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и г. Ростова-на-Дону подали апелляционные жалобы, они считают решение суда незаконным и необоснованным, просят отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе Дерезиной Е.А. в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить встречный иск.

При этом настаивают на утверждении, что спорная квартира является выморочным имуществом, обращая внимание на то, что материалы дела не содержат сведений о том, наследником какой очереди является Дерезина Е.А., которая с требованием об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на спорное имущество в суд не обращалась, и не доказала фактов нахождения на иждивении наследодателя, а также принятия наследства после смерти ФИО2 Полагают, что суд наршил нормы процессуального права, не истребовав сведения, имеющие правовое значение для дела, подтверждающие нахождение Дерезиной Е.А. на иждивении у ФИО2, который был назначен её опекуном за 8 месяцев до своей смерти. Кроме того, указывают, что будучи несовершеннолетней на момент смерти опекуна Дерезина Е.А. не могла лично нести бремя содержания спорной квартирой и что-либо оплачивать, ей было 15 лет. Более того после смерти наследодателя Дерезина Е.А. выбыла из квартиры к своей тете, т.о. она не проживала в спорной квартире и не находилась в г. Ростове-на-Дону, а вернулась в неё спустя длительное время, после 2000 года.

Подробно позиция апеллянтов изложена в апелляционных жалобах и поддержана их представителями в заседании суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Дерезиной Е.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных апеллянтами доводов.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Поляруш М.Н., представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Янин В.В., Дерезина Е.А., её представитель по доверенности Токарева В.А. и Белик О.А.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от нотариальной палаты РО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. При таком положении судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор, суд согласно установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь нормами права, подлежащими применению по данному делу, правомерно удовлетворил исковые требования Дерезиной Е.А., и отказал во встречном иске Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Как следует из дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО2, который на дату смерти был зарегистрирован и проживал в принадлежащей ему на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Принадлежность указанного жилого помещения ФИО2 на праве собственности подтверждается Решением № 71 о передаче квартиры в собственность, Договором о передаче квартиры в частную собственность гражданина от 21.01.1992; Регистрационным удостоверением БТИ № 239/5 от 20.02.1993. При этом по сведениям ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно справке АО «Ростовское БТИ», а также техническому паспорту инвентаризационная стоимость АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 296 051 руб.

При этом из материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти ФИО2 в спорной квартире с ним были прописаны и проживали ФИО11 и ФИО12

Согласно справке № 250 от 2.04.1999 затраты по захоронению ФИО2 взяли на себя ФИО13 и ФИО12 Притом, что на день открытия наследства ФИО2 являлся опекуном несовершеннолетней ФИО12, что подтверждается Постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о назначении опеки над несовершеннолетней ФИО12, удостоверением опекуна, подписанным Главой Мясниковского района Ростовской области, удостоверением опекуна, выданным Отделом образования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.

Несовершеннолетняя ФИО12, в настоящее время Дерезина Е.А., о чем представлено свидетельство о заключении брака, в связи со смертью своих родителей ФИО14 и ФИО15 проживала с ФИО2 (своим дедушкой) и находилась на его иждивении в течение длительного времени до самой его смерти, в том числе до момента назначения его опекуном, что подтверждается актом обследования жилищных условий от 08.08.1997, Постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о назначении опеки над несовершеннолетней ФИО12 от 06.07.1998, справками о прописке ФИО2, а также справкой № 120 от 16.01.1998, выданной директором школы № 31 Советского района г. Ростова-на-Дону.

Также из материалов дела следует, что с 14.07.1998 и по настоящее время Дерезина Е.А. зарегистрирована по месту проживания в квартире, принадлежавшей наследодателю ФИО2, что подтверждается карточкой прописки Дерезиной Е.А., справкой, выданной ТСЖ, отметкой в паспорте Дерезиной Е.А.

Согласно справке ТСЖ «Наш дом» от 26.07.2023 Дерезина Е.А. проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, задолженности по оплате за ремонт и содержание, оказание жилищных и коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора) и взносам на капитальный ремонт на 26.07.2023 не имеет.

Применительно к пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент открытия наследства (21.03.1999) отношения, связанные с наследованием имущества регулировались нормами ГК РСФСР 1964 г.

В соответствии с п.1 ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.Согласно ст. 532 ГК РСФСР к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», к нетрудоспособным следует относить: лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет; состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Дерезина Е.А. является единственным наследником по закону в связи с тем, что на дату открытия наследства являлась лицом, нетрудоспособным в силу возраста, находилась на иждивении наследодателя, а также в связи с отсутствием иных лиц, имеющих право на вступление в наследство.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после смерти наследодателя, Дерезина Е.А. как единственный наследник, в органы нотариата не обращалась, однако наследство было ею принято фактическим пользованием наследственным имуществом, так как она в шестимесячный срок после смерти ФИО2 вступила в права владения вышеуказанным жилым помещением и несет бремя его содержания, что подтверждается регистрацией по месту жительства по адресу спорного жилого помещения с 14.07.1998, а также соответствующими квитанциями об оплате ЖКУ.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

По правилам статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из таких фактов является факт принятия наследства.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Устанавливая правомерность исковых требований Дерезиной Е.А., суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что после смерти дедушки, являющегося опекуном, истец по первоначальному иску фактически приняла наследство, вступив во владение принадлежащим наследодателю недвижимым имуществом –спорную квартиру, в которой проживает и зарегистрирована по настоящее время.

Кроме того, принимая по делу решение, суд указал, что совокупность имеющихся по делу доказательства с достоверностью подтверждает факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2 одним из предусмотренных законом способов, в частности, посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом, несении расходов на его содержание.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к изложенному, учитывая, что обстоятельства, обосновывающие требования Дерезиной Е.А. о принятии ею наследства после смерти дедушки ФИО17. нашли свое достаточное подтверждение при рассмотрении дела и не опровергнуты Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, предъявившей встречный иск, суд правомерно счел, что имеются законные основания для признания за Дерезиной Е.А. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования и, соответственно, для отказа Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении встречного иска о признании недвижимого имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на него и прекращении права собственности ФИО2 на квартиру.

Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяя их.

При этом судебная коллегия учитывает, что новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Апелляционные жалобы в основном содержат доводы, по существу которых следует, что апеллянты не согласны с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным на основании этой оценки. Между тем, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств в данном случае не находит, учитывая, что нарушений правил их оценки судом не допущено, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке не предполагается произвольная переоценка доказательств (статья 327.1 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ). Определение пределов доказывания и степени достаточности доказательств является прерогативой суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В данном случае суд постановил решение, основанное на нормах гражданского законодательства и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которое полностью отвечает правилам оценки доказательств.

Приведенные авторами апелляционных жалоб обстоятельства фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений статьи 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 17.10.2023