Решение по делу № 2-218/2020 от 17.12.2019

    УИД: 24RS0028-01-2019-002553-07

дело № 2-218/2020

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                              24 января 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Сидорук К.К.,

при ведении протокола секретарем                             Дубовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мельниковой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельниковой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты. На основании данного договора заемщик (ответчик) обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, Мельникова Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 534 894 рубля 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении спора в ее отсутствие, со снижением размера неустойки, а также просила о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда на 2 месяца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть пор при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время Мельникова Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности, Мельниковой Ю.В. необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 534 894 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в размере 470 941 рубль 51 копейка, а также просроченные проценты в сумме 42 274 рубля 51 копейка подлежат взысканию в полном объёме, ответчик данную сумму не оспаривала.

Вместе с тем, ответчик Мельникова Ю.В. просила суд о снижении размера неустойки.

На основании ст. 333 НК РФ, размер неустойки может быть снижен судом по ходатайству ответчика при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не считает предъявленную ко взысканию неустойку соразмерной основной задолженности и процентам.

В связи с этим, настоящий суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размера неустойки до 13 000 рублей.

Ответчица просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на три месяца в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить частично, и в соответствии со ст. 203 ГПК РФ предоставить ответчице отсрочку исполнения решения суда на два месяца.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 8 548 рублей 94 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» к Мельниковой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Юлии Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в общей сумме 526 216 рублей 02 копеек, из которых просроченный основной дог 470 941 рубль 51 копейка, просроченные проценты 42 274 рубля 51 копейка, неустойку за просроченный основной долг 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 548 рублей 94 копейки, а всего взыскать 526 216 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Предоставить Мельниковой Юлии Викторовны отсрочку исполнения решения суда на два месяца, после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 28 января 2020 года.

Председательствующий судья                                                     К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                          судья